Omarosa Manigault Newman.Alex Wong/Getty Images nowe filmy w ten weekend streaming
Omarosa Manigault Newman zdominowała nagłówki gazet, kiedy wydała nagranie dźwiękowe, które rzekomo uchwyciło jej zwolnienie przez szefa sztabu Białego Domu Johna Kelly'ego.
Zrobiła osobne nagranie, w którym Lara Trump oferuje jej kolejną pracę, co Manigault Newman uznał za ofertę cichych pieniędzy, a także twierdzi, że ma o wiele więcej szkodliwych nagrań.
W przeszłości opinia publiczna myślała o podsłuchach jako o trosce tylko o organy ścigania i domniemanych przestępców. Dziś jednak rośnie świadomość, że w niektórych stanach USA, w tym w New Jersey, każdy może Cię nagrywać w dowolnym momencie. Biały Dom to nie jedyne miejsce, w którym pracownicy nagrywają rozmowy bez wiedzy pracodawcy. Rozprzestrzenianie się telefonów komórkowych i innych ukrytych urządzeń może sprawić, że nagrania w miejscu pracy staną się coraz powszechniejsze. .
Ustawy stanowe regulujące tajne nagrywanie
Podczas gdy tajne nagrania w Białym Domu otwierają szereg problemów związanych z bezpieczeństwem i debatami etycznymi, zwykli pracownicy często mogą dokonywać tajnych nagrań w miejscu pracy bez naruszania prawa. W New Jersey i Nowym Jorku możesz nagrywać rozmowę lub rozmowę telefoniczną, w której uczestniczysz, bez uzyskania zgody drugiej strony.
Pod Ustawa o podsłuchach w New Jersey , przestępstwem jest przechwytywanie lub nagrywanie rozmowy osobistej lub telefonicznej, chyba że jedna ze stron rozmowy wyrazi na to zgodę. Tak więc, chociaż nagrywanie rozmowy między dwiema osobami w pokoju socjalnym naruszałoby prawo, chyba że wyrazili na to zgodę, nie jest nielegalne nagrywanie rozmowy potajemnie, jeśli jesteś jednym z uczestników.
Dystrykt Kolumbii, w którym Manigault Newman nagrała swoje nagranie, jest również stanem jednopartyjnym.
W niektórych jurysdykcjach obie strony muszą wyrazić zgodę. Jednak pracodawcy muszą nadal wykazać, że w rozmowie istniało uzasadnione oczekiwanie prywatności.
Pracodawcy muszą zakładać, że są rejestrowani
Biorąc pod uwagę, że urządzenia rejestrujące są wszędzie, istnieje ryzyko dla pracodawców, że jakiekolwiek nagrania audio lub wideo mogą być wykorzystane jako dowód w późniejszym procesie o pracę . Nigdy nie wiadomo, czy pracownicy rejestrują swoje oceny wydajności, spotkania dyscyplinarne lub inne interakcje.
Biorąc pod uwagę, że tak wiele przypadków sprowadza się do tego, co powiedział/powiedziała, nagrane nagranie zawierające dyskryminujące lub napastliwe oświadczenie może być potępiające. Nawet jeśli nagrania są niedopuszczalne w sądzie, pracownicy mogą grozić, że udostępnią nagrania mediom, Komisji ds. Równych Szans Zatrudnienia (EEOC) lub związkowi zawodowemu w celu wywarcia presji na pracodawcę, aby zaproponował korzystne ugody.
Nic dziwnego, że EEOC szacuje, że około jedna trzecia potencjalnych skarżących oferuje jakąś formę dowodów cyfrowych, w tym nagrania z telefonów komórkowych, e-maile i posty w mediach społecznościowych. Aby uniknąć potencjalnej odpowiedzialności, pracodawcy powinni zawsze zakładać, że wszystko może wrócić i ich prześladować. Wskazane jest również rozważenie przyjęcia polityki zatrudnienia, która zabrania nagrywania rozmów w miejscu pracy bez zgody wszystkich stron. Chociaż takie zasady były dokładnie analizowane przez National Labour Review Board (NLRB) pod administracją Obamy, ostatnio wydana przez zarząd wytyczne doradzając, że tak zwane zasady zakazu nagrywania są ogólnie uważane za zgodne z prawem.
Donald Scarinci jest partnerem zarządzającym w Odstrasz Hollenbecka —przeczytaj jego pełną biografię tutaj .
