Wojny reklamowe trwają w 1. Okręgu Ustawodawczym w tym tygodniu, ponieważ GOP wysyła pocztę, która wypacza pewne fakty.
Gdy federalna rozgrywka rozgrywa się w Waszyngtonie, Republikanie z South Jersey mają nadzieję, że wykorzystają to, oskarżając umiarkowanego demokratę Jeffa Van Drew o głosowanie za przyspieszeniem Obamacare w New Jersey.
Przesyłka prawdopodobnie zdobędzie kilka punktów wśród republikanów, zwłaszcza konserwatystów, którzy od początku istnienia prawa walczyli o utrzymanie go na dystans. Głosowanie, do którego odwołuje się Republika Ludowa, ma związek z edukacją społeczeństwa w zakresie wymiany opieki zdrowotnej, która jest kluczową zasadą prezydenckiej reformy opieki zdrowotnej i jedną z jej najbardziej kontrowersyjnych. Van Drew rzeczywiście zagłosował tak, jak twierdzi reklama.
Jest tylko jeden problem: Van Drew zagłosował „Nie” w Senacie w sprawie ustawy mającej na celu wdrożenie wymiany New Jersey. Jak więc głosowanie na „nie” przekłada się na przyspieszenie Obamacare?
Po zatwierdzeniu projektu ustawy o wymianie, Senat ogłosił kolejną ustawę wzywającą Komisarza ds. Bankowości i Ubezpieczeń do przeprowadzenia kampanii uświadamiającej na temat nowej, wymaganej przez władze federalne giełdy ubezpieczeń zdrowotnych.
Ustawa, która została zawetowana przez gubernatora, poleciła departamentowi bankowemu dowiedzieć się, jak poinformować ludzi o istnieniu giełdy i jak mogliby z niej skorzystać. Republikanie w Senacie głosowali nie, podczas gdy Demokraci, w tym Van Drew, głosowali tak.
Ludzie Van Drew twierdzą, że ich kandydat zagłosował na „nie” w jedynym merytorycznym głosie związanym z Obamacare, podczas gdy GOP twierdzi, że jego głos na część edukacyjną oznacza przyspieszenie jej realizacji.
Ci faceci lubią jęczeć, że wprowadzają w błąd, kiedy po prostu kłamią, powiedziała rzeczniczka Van Drew Allison Murphy.
Ale tak jak ludzie Van Drew stali w zeszłym tygodniu przy reklamie sugerującej, że komisja etyki ustawodawczej nie znalazła żadnej winy u przewodniczącego Van Drew, członka zgromadzenia Nelsona Albano, w związku ze skargą wniesioną przez Albano przeciwko policjantowi stanowemu, kiedy w rzeczywistości komisja głosowała za dalszym dochodzeniem. rzecznik republikańskiej kandydatki Susan Adelizzi Schmidt powiedział, że reklama jest zgodna z faktami.
Faktem jest, że każdy Republikanin głosował przeciwko wydawaniu pieniędzy podatników na promowanie Obamacare w New Jersey, podczas gdy Jeff Van Drew i każdy Demokrata głosował za tym, powiedział rzecznik Chris Russell. Senator Van Drew jęczy, bo został złapany. Może powinien wyciągnąć kartkę z książki swojego kolegę biegacza i napisać fałszywy list do policji stanowej, żeby się na to poskarżyć, bo tutaj jest głuchy na uszy.
Kampania LD1 została naznaczona oskarżeniami obu stron o wprowadzające w błąd reklamy kampanii, ponieważ każda ze stron przeszła do ofensywy w gorącym wyścigu.
Dzielnica jest reprezentowana przez trzech Demokratów, ale demograficznie skłania się do Republikanów. GOP ma nadzieję, że dzięki oczekiwanym płaszczom gubernatora Chrisa Christie usunie co najmniej jednego z trzech.
