Adrianna Campbell, Jerry Saltz i Jason Farago.Kaitlyn Flannagan dla Bragancaa Tyle eksponatów, tak mało czasu. Niezależnie od tego, czy masz wolne popołudnie na obejrzenie sztuki w mieście, czy zbliżające się wakacje, które wymagają napiętej trasy galerii i muzeów, równie dobrze możesz przebaczyć sobie, zanim jeszcze zaczniesz: nie da się zrobić tego wszystkiego. Na szczęście jest kilku kulturowo wyznaczonych skrybów, którzy mogą pomóc ci sporządzić listę tego, co warto zobaczyć. Regularne ich czytanie nie tylko pomoże ci dowiedzieć się, co jest warte twojego czasu, ale także zapewni ostry wgląd, o którym chciałbyś pomyśleć, że sam mogłeś wymyślić.
Niektórzy z poniższych krytyków są fanami gorącego ujęcia, a inni oferują dogłębne, bardziej rygorystyczne style. Każdy z nich wypracował odrębne podejście do pisania o sztuce, ale niezaprzeczalnie wszystkie nadają ton naszym współczesnym rozmowom o estetyce.
Andrianna Campbell
Chociaż Adrianna Campbell wciąż pracuje nad doktoratem na Wydziale Historii Sztuki w CUNY Graduate Center, jakoś znajduje czas na pisanie esejów z katalogu dla MoMA i pisanie felietonów dla Forum sztuki . Jej praca dyplomowa dotyczy Normana Lewisa i abstrakcyjnych ekspresjonistów połowy XX wieku, ale do różnych publikacji napisała o współczesnych artystach od Nariego Warda po Laurie Simmons.
Pismo Campbella jest zarówno erudycyjne, jak i bardzo czytelne. Wykorzystuje swoją młodość na swoją korzyść, porównując U Franka Stelli prace od lat 70. do estetyki Photoshopa we współczesnych praktykach-połączenie, którego nie mogą nawiązać starsi krytycy. Poza tym ma już główny punkt odniesienia dla krytyka sztuki współczesnej: przyzwoity Instagram następujący. Campbell sama była absolwentką szkoły artystycznej, więc nie powinno dziwić, że jej własna estetyka jest na miejscu.
W kwietniu tego roku Campbell wypuścił nowe czasopismo o nazwie morela . Misją pisma jest zaszczepienie w jego powadze żywego przywiązania do dekoracyjności, kiczu, queeru, ekscentryczności i inności. Obserwuj tą przestrzeń-z pewnością znajdzie się na szczycie naszych najważniejszych współczesnych rozmów.
Jason Farago
Jason Farago jest współzałożycielem Nawet magazyn , który wyraźnie stwierdza na swojej stronie internetowej: Mamy dość słuchania o kulturze jako elitarnej, nieprzejrzystej i niedostępnej. Nas też! Zwracamy się do Parzysty dla sarkastyczny komentarz projektowy, jednorazowe od najpotężniejszych dzisiejszych głosów i długiej formy artykuły które badają skrzyżowanie estetyki i polityki. To wspaniały magazyn i organizują wspaniałe wydarzenia. Często jest darmowe wino. Poza tym Farago tworzy platformę, aby dać pisarzom wolną rękę na stronie, aby mogli odkrywać to, co ich najbardziej pasjonuje.
Ale to nie wszystko, co robi Farago. Po służbie jako jeden z najbardziej oddanych, szeroko publikowanych niezależnych pisarzy sztuki w Nowym Jorku, New York Times zabrał go na pokład. Obecnie jest krytykiem krajowej gazety rekordowej, w której się nie boi trochę nienawidzę na Picassa (może być orzeźwiający, gdy Picasso waha się między triumfem a kiczem w ciągu tygodnia) lub wytrysk nad czteroelementową wystawą w Metropolitan Museum of Art. A on po prostu spalony Niedawno uwierzytelniony Leonardo da Vinci Salvator Mundi : A jednak jest cichość i monotonia, aby Salvator Mundi pisał, że nie da się tego zbawić przez te marginalnie wciągające szczegóły. Zbawiciel świata pojawia się na tym obrazie jako miękki, gadatliwy szyfr. Jego oczy są puste. Jego podbródek, upstrzony zarostem, cofa się w cień. Tylko dlatego, że jest mistrzem renesansu, nie oznacza, że jest poza zarzutem Farago.
Karolina miranda
Aby nie zapomnieć, że na Zachodnim Wybrzeżu istnieje kultura, Carolina Miranda koncentruje się wyłącznie na sztuce, architekturze i filmie Kalifornii. Nie boi się bardziej obskurnych tematów: w lipcu ubiegłego roku pisała o tym koniec teatrów pornograficznych dla Los Angeles Times . Pisarka sztabowa do publikacji, niedawno zdobyła prestiżową nagrodę Nagroda Rabkina za swoją pracę (Powyżej Farago jest kolejnym stypendystą 2017).
Przeczytaj Mirandę, aby uzyskać głębokie zaangażowanie polityczne. Szczególnie interesuje ją skrzyżowanie sztuki i aktywizmu. Wystarczy spojrzeć na nagłówki jej analiz i podsumowań historii ( Opera i czarne doświadczenie , Dlaczego tak wielu Meksykanów potępia hybrydę architektoniczną Colonial Californiano, która rozprzestrzeniła się z SoCal, Jak obrazy – czasem zmanipulowane i zmienione – kształtują wrzący świat naszej polityki? ), a wyczujesz, że zajmuje się problemami, które wykraczają daleko poza ściany galerii.
Miranda jest szczególnie wyczulona na lokalne problemy. Zakryła długi bitwa między artystką Laurą Owens a protestującymi, którzy skarżyli się, że jej zorientowana na społeczność galeria, 356 Mission w Los Angeles Boyle Heights, gentryfikuje historycznie latynoski obszar. W maju instytucja zostanie zamknięta. Relacjonowanie tej historii było na porządku dziennym dla Mirandy, która często zastanawia się nad napiętymi tematami krążącymi wokół niej, zapewniając większą przejrzystość kontrowersyjnych, gorących przycisków lub po prostu mylących problemów krążących w społeczności artystycznej Los Angeles.
Jerry Saltz
Nawet jeśli nas nie słuchasz, posłuchaj Nagród Pulitzera. Jerry Saltz właśnie zdobył szanowaną nagrodę za swoją krytykę w Nowy Jork Magazyn , za solidną pracę, która przekazywała sprytne i często odważne spojrzenie na sztukę wizualną w Ameryce, obejmującą to, co osobiste, polityczne, czyste i profanum. Mówiąc bardziej o pieszym, Saltz nie zadaje żadnych ciosów.
W tym roku był w centrum wielu debat. On wywyższył Kara Walker w jednoznaczny sposób: nagłówek jego recenzji brzmiał: Triumfalny nowy program Kary Walker to najlepsza sztuka zrobiona w tym kraju w tym stuleciu. Pisał szczerze o tym, jak jego nieudana kariera artystyczna doprowadziła go do tego krytyka sztuki (dobry ruch, powiedzielibyśmy, biorąc pod uwagę, że ten utwór był cytowany za jego zwycięstwo Pulitzera). On Ważone na sporze o to, czy Metropolitan Museum of Art powinno zlikwidować prowokacyjny obraz. Stojąc za decyzją Met, aby ją utrzymać, Saltz ostrzegał przed niebezpieczeństwami cenzury. „Jedną z rzeczy, które sprawiają, że sztuka jest tak bogata, nieskończona i wszechogarniająca, jest to, że zawsze jest coś, co kogoś urazi, gdzieś kiedyś, pisał. Kiedy to się skończy, skończy się też sztuka.
Sam Saltz nie boi się obrazić. Jego zwariowane, szeroko obserwowane konto na Instagramie regularnie zawiera grafikę erotyczną i diatryby przeciw Trumpowi. Ale teraz jest krytykiem, który zdobył nagrodę Pulitzera. Może robić, co chce.
Peter Schjeldahl
Peter Schjeldahl rozpoczął swoją karierę pisarską jako poeta i wyznawca takich wielkich gwiazd nowojorskiej szkoły jak John Ashbery, Frank O’Hara, Kenneth Koch i reszta ich tłumu. W końcu skupił się na pisaniu o sztuce i osiadł na stanowisku, na którym stała się kariera Głos wioski w 1990 r. W 1998 r. został Nowojorczyk krytyk sztuki i ugruntował jego spuściznę. W swoich książkach i artykułach utrzymuje liryczny, przystępny styl.
Schjeldahl jest jednoznaczny, pełen pasji i poetycki, kiedy naprawdę coś mu się podoba. On niedawno opisane przedstawienie Jamesa Turrella-znany ze swoich eksperymentalnych, pochłaniających wszystko prac świetlnych-jako klimatyzacja dla oka i, jeśli jesteś bardzo podatny, duszy. O wystawie Jaya DeFeo, którą napisał, Ostatnia praca na wystawie, Ostatnia walentynka (1989), ma kształt serca w kolorze brązowo-białym, z pierzastymi pociągnięciami topiącymi się w delikatnie pomarszczony, kremowo-biały podkład. Zaparło mi dech w piersiach.
Jednak nie boi się przyznać, że jest trochę zdezorientowany (i myśli, że inni też mogą być). Oto ostatni wers z przeglądu pokazu rysunków Raymonda Pettibona z 2017 roku, w połączeniu z czasami dziwacznymi frazami: Fikcja publiczności, która wie, o co mu chodzi, może być jego głównym wynalazkiem.
Schjeldahl nie zawsze będzie ci to wyjaśniał lub udawać, kiedy nie może. Ale przecież i tak nie uważa tego za swoją pracę-Schjeldahl tak naprawdę nie postrzega tego jako pracy. Dla niego krytyka sztuki to zagięcie zawodowe .
Marta Schwendener
Dziekan szkoły artystycznej Yale, Robert Storr, nie lubi wielu krytyków. Ale jest fanem Marthy Schwendener. Jak New York Times krytyk sztuki, cieszy się uznaniem zarówno wieży z kości słoniowej, jak i reszty z nas. W ciągu ostatnich kilku lat skoncentrowany jej pisanie o praktykach społecznych i inicjatywach społecznych, pomijanych artystach, niekomercyjnych przedsięwzięciach i aktywizmie.
W świecie, w którym Jeff Koons zajmuje się tak dużą ilością nieruchomości medialnych, Schwendener wnosi świeże spojrzenie i docenia słabszych. W Czasy , współtworzy kolumnę Co warto zobaczyć w nowojorskich galeriach sztuki w tym tygodniu. Postępuj zgodnie z jej sugestiami, a otrzymasz trasy inspirowane science fiction fotografie do instalacji-cum-krzyżówka puzzle .
Daleka od propagowania efektownych mitów na temat wybranego przez siebie zawodu, Schwendener otwarcie mówi o trudnej rzeczywistości gospodarczej. W 2012 roku brała udział w płyta dyskusja w księgarni Housing Works na temat warunków pracy krytyków sztuki. Według Hiperalergiczny stwierdziła, że lepiej tłumaczy sztukę niż pracuje jako historyk sztuki. Rzeczywiście, Schwendener zgrabnie podsumowuje znaczenie dzieł sztuki we współczesnym, zawsze świadomym społecznie kontekście. Na film o rybakach trzymających ryby przy piersiach, co może wzbudzić wzruszenie ramion wśród wątpliwych odbiorców sztuki, powiedziała: „Nagranie jest szokująco intymnym przedstawieniem życia, śmierci i relacji drapieżnika i ofiary – ale także przypomnieniem naszego związku z innymi gatunkami – a fakt, który ginie w hiperuprzemysłowionym świecie.
Sebastian Smee
Zdobywca nagrody Pulitzera, Sebastian Smee, nie potrzebował platformy w Nowym Jorku lub Londynie, aby wyrobić sobie markę. Pracuje w Boston Globe opiniował happeningi zarówno lokalne (planowany remont w miejskim Muzeum Isabelli Stewart Gardner), jak i ogólnopolskie (wystawa Edwarda Hoppera w Whitney Museum of American Art).
W 2016 r. ukazał się pochodzący z Australii Sztuka rywalizacji: cztery przyjaźnie, zdrady i przełomy w sztuce współczesnej , dramatyzując waśnie, które napędzały rozwój sztuki, jaką znamy. Badając napięcia między artystami (mianowicie Manet i Degas, Matisse i Picasso, de Kooning i Pollock oraz Freud i Bacon) Smee nadał nowe życie swoim postaciom i ich wyrazistej estetyce. Pomógł również w publikacji majora Lucian Freud brać.
Smee jest kimś więcej niż krytykiem: jest biografem i zapalonym interpretatorem twórczych wrażliwości. Teraz ma siedzibę w Washington Post . Oto Smee on Paul Cezanne, szkic postaci godny pisarza beletrystyki: Paul Cézanne był upartym, zaabsorbowanym sobą zrzędą, który spędził swoje życie na toczącej się buncie przeciwko miejskim elitom. Nienawidził nieszczerości, był uczulony na fałsz, nie ufał uprzejmości i uciekał nawet przed powiewem podobnych poglądów. Bez niego sztuka nowoczesna byłaby nie do pomyślenia. Przyjdź po krytykę, zostań dla prozy.
