Prezydent USA Donald Trump i Slobodan Milošević, serbski siłacz, który ponad ćwierć wieku temu zepchnął Jugosławię z klifu, rozpętując wojny i ludobójstwo.Obrazy Getty W dzisiejszych czasach jest to popularna gra salonowa i społecznościowa, w której porównuje się Donalda Trumpa z różnymi dyktatorami. To kuszące, biorąc pod uwagę nasze 45tenprezydent oddaje się autorytarnym nawykom, takim jak tweetowanie wściekłości w agencjach federalnych, których nie lubi, lub okazywanie lekceważenia dla rządów prawa, gdy staje mu to na drodze. Amerykanie nie są przyzwyczajeni do okazjonalnych flirtów z dyktatorsko brzmiącymi memami, takimi jak krwawe miażdżenie CNN butem Trumpa, a wielu z nich nigdy nie chce normalizować takiego postępowania.
Bardziej histeryczne antyTrumpery przeskakują natychmiast do Adolfa Hitlera, śmieszne porównanie, a także naruszenie zasad Prawo Godwina to mówi o nich więcej niż prezydent Trump. Niektórzy wolą Benito Mussoliniego, który podobnie jak Trump miał wyraźną absurdalną stronę jako dyktator brak którzy nigdy nie zdobyli wiele treści. Nowszy przywódca włoski, Silvio Berlusconi, wydaje się lepszym porównaniem, ponieważ podobnie jak Trump przechwalał się ponurymi seksualnymi podbojami i zachowywał się jak głupkowaty, nieefektywny miliarder, którym był. Jednak Berlusconi nigdy tak naprawdę nie zamierzał robić niczego poza zdobyciem władzy, podczas gdy Trump bez przerwy głosi o swoim rzekomym pragnieniu uczynienia Ameryki ponownie wielką.
Najlepsze porównanie to takie, które nie będzie zbyt znane wielu Amerykanom i jest naprawdę niepokojące. Dyktatorem, do którego Donald Trump najbardziej przypomina, jest Slobodan Milošević, serbski siłacz, który ponad ćwierć wieku temu zepchnął Jugosławię z klifu, rozpętując wojny i ludobójstwo, a następnie zmarł w Hadze w 2006 r. podczas procesu za zbrodnie wojenne. Chociaż Milošević był na pierwszych stronach gazet przez całe lata 90., od śmierci zniknął z zachodniej świadomości. Dlatego warto na chwilę wrócić do Miloševicia, ponieważ jego podobieństwo do Trumpa jest zaskakujące.
Po pierwsze, odsuńmy się od tego, jak bardzo Milošević i Trump nie byli do siebie podobni. Podczas gdy ten drugi jest żonatym showmanem telewizyjnym, który żyje dla kamery i nie może się zamknąć ani trzymać z dala od mediów społecznościowych, ten pierwszy był bezbarwnym komunistycznym funkcjonariuszem, prywatnym mężczyzną oddanym swojej żonie i mającym nieco ponurą postawę. Jako osobowości społeczne nie mogliby być bardziej różni.
Jednak pobieżne spojrzenie na ich osobowości polityczne ujawnia niepokojące podobieństwa. Podobnie jak Trump, Milošević wyrobił sobie sławę w finansach, grając w podejrzane gry z cudzymi pieniędzmi i awansował w systemie jugosłowiańskim dzięki osobistym powiązaniom bardziej niż zawodowej przenikliwości. Milošević, podobnie jak Trump, od niechcenia wykorzystywał ludzi, nawet najbliższych przyjaciół, i odrzucał ich, gdy nie byli już potrzebni (pod koniec swojego reżimu Milošević zabił swojego byłego najlepszego przyjaciela i mentora); lojalność w obu przypadkach jest drogą jednokierunkową.
Nagły, nieoczekiwany wzrost Miloševicia w połowie lat 80. zostałby w dziwny sposób powtórzony przez Trumpa trzy dekady później. Po śmierci długoletniego przywódcy partii jugosłowiańskiej, marszałka Tito w 1980 roku, kraj wszedł w stan skrajnego upadku. Jugosławia była mocno uzależniona od zagranicznych banków, jej podupadła gospodarka uzależniła się od zastrzyków zachodniej gotówki, aby móc dalej funkcjonować, a w połowie lat 80. system Ponziego Tito upadał. W rezultacie bezrobocie gwałtownie wzrosło, a przeciętni Jugosłowianie, którzy przyzwyczaili się do prawie zachodniego poziomu komfortu konsumentów, widzieli, jak to wszystko wyparowuje na ich oczach. Fury podążył za nim.
W obliczu takich zawirowań gospodarczych wybuchł ferment polityczny, który w wieloetnicznej Jugosławii nieuchronnie przybrał nacjonalistyczne zabarwienie. Serbski nacjonalizm, będący przez dziesięciolecia tabu pod komunizmem, wyłonił się spod lodu w połowie lat 80. z niebezpieczną pasją. Trudno racjonalnie zrozumieć, dlaczego Serbowie poczuli się pokrzywdzeni. Byli zdecydowanie największą grupą etniczną Jugosławii i pod każdym względem zdominowali kraj. Pomimo daleko idących wysiłków komunistów na rzecz tego, co nazwalibyśmy akcją afirmatywną (nazywali to kluczem etnicznym), zapewniających mniejszościom proporcjonalną reprezentację w zawodach i synekurach, Serbowie nadal zajmowali większość ważnych stanowisk w komunistycznej hierarchii i jej instytucjach, i zdominowali struktury wojskowe i bezpieczeństwa Jugosławii.
Niemniej jednak wielu przeciętnych Serbów było wściekłych w połowie lat osiemdziesiątych, obserwując, jak ich ekonomiczne bezpieczeństwo znika w obliczu niżu demograficznego. Doszło do tego nad Kosowem, autonomiczną prowincją Serbii, która w latach pięćdziesiątych i osiemdziesiątych zmieniła się z dwóch trzecich Albańczyków i jednej czwartej Serbów na 80% Albańczyków i zaledwie 10% Serbów. Ponieważ znaczna część historii Serbii była związana z Kosowem, ten spadek demograficzny spotkał się z przerażeniem w Belgradzie, gdzie wielu Serbów przedstawiało go jako albański spisek mający na celu ich wypędzenie.
Do 1987 r. kwestia Kosowa zdominowała serbską politykę i nie wiadomo skąd Slobodan Milošević, wschodzący szef partii, wskoczył na nacjonalistyczną modę. Nigdy nie wykazywał najmniejszego zainteresowania nacjonalizmem, osobiście lub politycznie, i wydawał się pozbawiony etniczności uraz sam, ale zdał sobie sprawę, że sprawa jest jego przepustką do władzy. Nagle Milošević stał się publicznym obrońcą oblężonych Serbów Kosowa, obiecując im, że będzie bronił ich praw. Z dnia na dzień Milošević stał się sensacją – pierwszym politykiem, który przełamał oficjalne tabu partyjne dotyczące przyjmowania nacjonalizmu – i bohaterem rozgniewanych Serbów na całym świecie.
Sprytnie wykorzystał nacjonalizm, by przejąć władzę nad Serbią, a ostatecznie nawet Jugosławią. Pod koniec 1989 roku Milošević był panem kraju, potężnym maklerem państwa, które podupadło. Instytucje, które stanęły mu na drodze – federalny system polityczny Jugosławii, wojsko i służby bezpieczeństwa – zostały zaatakowane, a następnie oczyszczone z przeciwników, a następnie ponownie obsadzone pionkami i kolesiami Miloševicia.
To, czego początkujący siłacz nie planował, to wzrost rywalizujących nacjonalizmów przeciwko Serbii. Zagrożenie serbskim szowinizmem przerażało Albańczyków, a wkrótce także Chorwatów i Słoweńców. Powrócili dawni wrogowie. Latem 1991 roku Słowenia i Chorwacja ogłosiły niepodległość od zdominowanej przez Miloševića Jugosławii, skazując federację na zagładę i rodząc serię brzydkich wojen etnicznych, które nękały region do końca dekady. Dziś większość byłej Jugosławii pozostaje biedniejsza, bardziej skorumpowana, bardziej podzielona etnicznie i bardziej obciążona przestępczością niż wtedy, gdy Milošević chwycił siekierę serbskiego nacjonalizmu i użył jej, by ściąć kraj.
Milošević zrujnował Serbię, tak jak zrujnował większość Jugosławii, zadając rany polityczne, społeczne i gospodarcze, które nawet teraz wykazują niewiele oznak uzdrowienia. Prawdę mówiąc, nigdy nie dbał o Serbów, chciał tylko władzy. Cynicznie przywdziewając płaszcz nacjonalizmu, oszukał Serbów, mówiąc im to, co chcieli usłyszeć: będę cię chronić. Będę bronić Serbów. Przywrócę dobrobyt. Nic z tego nie było prawdą. Jego plan uczynienia Serbii znów wielką był tylko farsą. Kiedy osiągnął władzę, Milošević naprawdę nie wiedział, co robić; był lepszy w ognistej retoryce niż w rzeczywistości. W rezultacie Milošević improwizował kryzys po kryzysie i pozostawił po sobie złamaną i zubożałą Serbię, mniejszą i słabszą niż przed I wojną światową.
Zanim Serbowie zorientowali się, że zostali oszukani, było już za późno; kraj był już zrujnowany, a Miloševićowi udało się utrzymać do jesieni 2000 roku, dzięki kontroli mediów i policji, wzbogacając swoją rodzinę i wieszaki na każdym kroku. Fakt, że został ostatecznie ekstradycyjny do Hagi, by stanąć przed sprawiedliwością, wydaje się niewystarczające w porównaniu ze spustoszeniami, jakie pozostawił po sobie Slobodan Milošević.
Możesz zrozumieć niezwykły wzrost Donalda Trumpa w latach 2015-16, po prostu zamieniając serbski nacjonalizm na biały nacjonalizm: podobieństwa są niesamowite i niepokojące. Trump, który nigdy nie wykazywał najmniejszego zainteresowania trudną sytuacją białej klasy robotniczej, kiedy budował swoje imperium flimflam składające się z lichych mieszkań i kasyn, nagle przemienił się w swojego mistrza. Mówiąc rozgniewanym i wyobcowanym ludziom tylko to, co chcieli usłyszeć, Trump z dnia na dzień stworzył ruch polityczny i w tajemniczy sposób pojechał nim prosto do Białego Domu.
Teraz, gdy tam jest, prezydent Trump nie dotrzymał swoich wspaniałych obietnic dla swojej bazy. Pieśni o budowie muru, aby zachować obecną demografię Ameryki, ucichły, podczas gdy populizm Trumpa okazuje się w praktyce oznaczać gabinet pełen absolwentów Goldman Sachs i obniżki podatków dla bogatych. W tym momencie manipulacja przez Trumpa białym nacjonalizmem wydaje się równie cynicznie nieuczciwa, jak serbski akt patriotyczny Miloševicia.
Jak dotąd, oczywiście, Ameryka uniknęła losu Jugosławii. Jesteśmy znacznie większym i bogatszym krajem, a nasza gospodarka, pomimo wszystkich jej problemów strukturalnych, jest o wiele mniej kłopotliwa niż w latach 80. XX wieku w Jugosławii. To dobra wiadomość. Zła wiadomość jest taka, że Donald Trump otworzył tę samą puszkę etno-nacjonalistycznych robaków, co Slobodan Milošević, i jeśli będzie nadal podsycał te pożary, nie robiąc nic dla swojej wściekłej i wyalienowanej bazy, Ameryka może jeszcze bardziej przypominać Jugosławię niż każdy przy zdrowych zmysłach powinien chcieć.
John Schindler jest ekspertem ds. bezpieczeństwa i byłym analitykiem Narodowej Agencji Bezpieczeństwa i oficerem kontrwywiadu. Specjalista od szpiegostwa i terroryzmu, był także oficerem marynarki wojennej i profesorem War College. Opublikował cztery książki i jest na Twitterze pod adresem @20committee.
