Atak tej kobiety na „Skimm” to wszystko, co jest nie tak z lewicą

Spędź więcej niż 10 minut na przyjęciu koktajlowym (lub kolacji, baby shower lub w dowolnym miejscu, w którym odbywa się zwykła dyskusja), a zauważysz tę samą rozmowę, niezależnie od wieku, rasy, położenia geograficznego lub dochodów:

Czy to nie straszne rzeczy z Rosją?

Wiem. Przerażające jest myślenie o tym.

Och hej, spójrz Jill jest tutaj!

Jill, uwielbiam twoją sukienkę. Powiedz mi, jak się miewa twoja matka?

[scena końcowa]

To są rozmowy, które prowadzimy ze sobą.

Unikamy poważnych tematów, jakby były plagą. Tak bardzo, proszę, chłopaki, czy nie możemy tego teraz zrobić? to powszechny zarzut, który słyszy się przy stołach w jadalniach w całej Ameryce.

Nic dziwnego, że biuletyn, który przemawia do nas w sposób, w jaki rozmawiamy ze sobą, odnosi sukces.

Skimm to codzienny biuletyn dla zapracowanych pracujących kobiet, który podsumowuje wiadomości dnia w zabawny (choć nonszalancki) sposób. A w zeszłym tygodniu Slate opublikował artykuł krytykujący go i jego czytelników w artykule zatytułowanym: Skimm to Ivanka Trump wśród biuletynów.

To nie miało być komplementem.

W artykule argumentowano, że ogłupianie ważnych tematów przez Skimm jest obraźliwe dla kobiet i tworzy legion zwolenników, którym bardziej zależy na tym, by brzmieć mądrze na przyjęciach, niż na rzeczywistych problemach.

(Ergo, odniesienie do Ivanki.)

To, co przeraża mnie w artykule Slate, to sposób, w jaki oczernia on coś, co Slate pomógł stworzyć (kultura sensacji głodna dźwięków) i ignoruje bardziej palący problem:

Skimm dokładnie odzwierciedla poziom, z jakim jako kraj borykamy się z informacjami.

Zawstydzających czytelników Skimma (którzy też były , czytelnicy Slate) nie umniejsza tego faktu.

I na tym polega wszystko, co jest nie tak z lewicą.

Tak, byłoby fantastycznie, gdyby wszyscy byli dobrze oczytani w tematach, na które mają głosować. Tak, wierzę, że oni powinien być. Tak, wierzę, że powinien być. Ale faktem jest, że większość ludzi to nie . I to nie czyni ich niebezpiecznymi, jak głosi artykuł.

To czyni ich ludźmi.

Przeciętny konsument wiadomości nie dowiaduje się o szczegółach tego, co wydarzyło się w Syrii, nie rozumie kredytów hipotecznych typu subprime i nie jest do końca pewien, jaki właściwie był opis stanowiska Flynna.

Większość ludzi, którzy oglądają wiadomości, chce czuć, że nadąża za duchem czasu i pojawiać się w kręgach znajomych.

Nie są z natury zainteresowani wiadomościami.

W przeciwnym razie oglądalibyśmy CSPAN z zapartym tchem. Ale nie jesteśmy. Oglądamy Kawalera.

Dlatego media (takie jak były , Slate) uciekaj się do przynęty na klik i sensacja i oburzenie, aby utrzymać uwagę ludzi. Lubimy być rozrywką .

Zanim skrzywisz się na myśl o komputerze: Ugh, co za smutne stwierdzenie o Ameryce, przypomnę, że jest to jeden z niesamowite rzeczy o Ameryce: Stworzyliśmy system, w którym możesz przeżyć całe swoje życie bez wiedzy i nadal żyć dobrze.

Nie zrozum mnie źle – nie kłócę się z tobą powinien bądź ignorantem. Twierdzę, że w Ameryce ty może być a twoje codzienne życie ma niewielkie konsekwencje.

Moi kuzyni w Izraelu nie dzielą tej wolności. Nie dlatego, że nakazuje to jakiekolwiek prawo, ale dlatego, że każdego dnia ktoś próbuje ich zbombardować. Ich ignorancja (powinni ją mieć) dość dosłownie wpływa na ich życie.

Chodzi mi o to:

Zawstydzanie ludzi za ich ignorancję nie jest skuteczną strategią zmiany.

Wydaje się jednak, że w tej chwili jest to strategia z wyboru dla lewicy. Zastanów się: kiedy ostatnio nazwałeś kogoś rasistą! a oni zatrzymali się i powiedzieli Hmm może jestem? Świetny punkt, dziękuję.

Nigdy. Tak się nie dzieje.

Lewica szybko krzyczy Rasist! lub Sprawdź swój przywilej! każdemu, kto mówi coś, z czym się nie zgadza. I to nie pomaga, nawet jeśli to prawda (i wiele razy to prawda).

Możesz przez kilka chwil poczuć się intelektualnie lepszym . Nawet usprawiedliwiony. Ale to nie napędza rozmowy.

W rzeczywistości ma odwrotny zamierzony skutek.

Dorastałem w Teksasie, gdzie miałem kontakt z wieloma prawicowymi, bogatymi białymi mężczyznami w średnim wieku. I mogę ci powiedzieć, że krzyczysz: Sprawdź swój przywilej u nich sprawia, że ​​są zdezorientowani, nieoświeceni (zaufaj mi, próbowałem).

Po pierwsze, nie wiedzą, co to znaczy. Tak więc nadymają klatkę piersiową i ponownie przywłaszczają sobie ten termin jako przydomek, który noszą z dumą. Dla każdego po lewej stronie byłoby to zawstydzające. Dla nich to czyni ich silniejszymi, wzmacniając ich status w grupie (ma to związek z psychologią identyfikacja grupy ).

I pogłębiając podział między nami, w porządku, jesteśmy uprzywilejowani. Więc co?

Imię i nazwisko działa tylko wtedy, gdy osoba już czuje niepewność co do tego, kim są. Lub ma jakiś wgląd w to, o co ich oskarżasz.

Nazywanie kogoś uprzywilejowanego nie zmienia faktu, że JEST on uprzywilejowany.

To samo z rasistą. I seksistowski. I autokrata. Nie jest to produktywny sposób wyrażania swojej opinii.

TL; DR: Stosowanie wstydu jako strategii nie jest przydatne.

Co sprowadza nas z powrotem do artykułu Slate. Nazywanie zapracowanych kobiet, które chcą się zmieścić, jest niebezpieczne, to ignorowanie systemu założyliśmy być w ten sposób.

Przeciążyliśmy ludzi informacjami, wysyłając 600 alertów dziennie do osób pracujących na pełny etat i rodzin. Nadużyliśmy ich zaufania, bardziej dbając o oceny i przychody z reklam niż o jakość.

Stworzyliśmy kulturę, która ceni sondaż sprytny nad bycie mądrym.

Stworzyliśmy kulturę tak zamożni i zaizolowani że nie możemy nawet szczerze rozmawiać o prawdziwych sprawach z obawy przed stroszeniem piór i niestosownością przy obiedzie.

Ludzie są szaleni. Ludzie są sfrustrowani. Musimy mieć możliwość prowadzenia produktywnych argumentów w ważnych sprawach. Ale nie możemy tego zrobić, jeśli ciągle się zawstydzamy.

Czy to przez etykiety, intelektualne zastraszanie ludzi do remisji, czy… zamieszczanie przemowy na Slate — nic dziwnego, że ludzie wybierają unikanie zamiast zmagania się z faktami.

Problemem nie jest Skimm. Problemem jesteśmy my.

Zacznij robić miejsce na niewygodne rozmowy, przyznając się do tego, czego nie wiesz i pozwalając ludziom zadawać pytania, które mogą ujawnić ich ignorancję.

I może, tylko może, zrobimy jakiś postęp.

Margo Aaron jest przekonującym analitykiem językowym, który pisze o psychologii, marketingu i przedsiębiorczości na To wydaje się ważne .