Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych.SAUL LOEB/AFP przez Getty Images Ponieważ społeczeństwo coraz bardziej docenia różnorodność, politycy odczuwają presję, by zareagować. W przypadku prezydentów ich przywiązanie do różnorodności można ocenić na podstawie tego, kogo powołują do sądów federalnych. Ale zanim pojawił się domniemany demokratyczny nominowany w 2020 roku Joe Biden, który zobowiązał się do mianowania pierwszej czarnoskórej kobiety sędzią Sądu Najwyższego, jeśli wygra prezydenturę, w 1980 roku Ronald Reagan obiecał nominować pierwszą kobietę, która kiedykolwiek zasiądzie na ławce. Konserwatywna ikona spełniła swoją obietnicę, ale za zwycięstwem historycznej nominacji Sandry Day O’Connor stoi wieloletnia tradycja tokenizmu i krótkiej listy, sięgająca kilkudziesięciu lat. To ta ukryta historia, która jest odkrywana w Na krótkiej liście: Kobiety w cieniu Sądu Najwyższego autorstwa profesorów prawa Hannah Brenner Johnson i Renee Knake Jefferson, biografii kobiet, które z często politycznych i seksistowskich powodów nigdy nie trafiły do sądu najwyższego w kraju.
Krótka lista to lista finalistów na dane stanowisko. Skrócona lista czasowników odnosi się następnie do tego, co dzieje się z osobami, które są uważane, ale nie zostały wybrane, w tym przypadku na sędziów Sądu Najwyższego. Susie Sharp, kandydatka do Sądu Najwyższego na krótkiej liście, napisała kiedyś w liście do swojej szwagierki, że często była druhną – nigdy panną młodą. Sharp, złożona postać historyczna, znana ze swoich rasistowskich postaw i nie popierająca poprawki o równych prawach, jest jedną z dziewięciu kobiet na krótkiej liście przedstawionych w tej książce. Pozostali to Florence Allen, która została umieszczona na krótkiej liście FDR ponad 80 lat temu, ale odrzucona na korzyść byłego członka Klanu, oraz Amalya Lyle Kearse, która mogła być pierwszą czarną kobietą sędzią Sądu Najwyższego. Kobiety te stanęły przed niezwykłymi wyzwaniami, ale w niektórych przypadkach znalazły się na liście tylko po to, by prezydent mógł sprawić, by wyglądało, jakby rzeczywiście uważał się za kobietę. Jak wyjaśniają autorzy, Shortlists… projektuje fasadę różnorodności, włączając w to kobiety i mniejszości, ale działa na rzecz zachowania status quo.
Na krótkiej liście: Kobiety w cieniu Sądu NajwyższegoNYU Prasa
Być może najbardziej otwierające oczy w książce jest to, że pokazuje ona, jak raz za razem prezydent za prezydentem dano możliwość ostatecznego mianowania kobiety i za każdym razem każdy wybierał męskiego kandydata, nie dlatego, że kobiety były niewykwalifikowane. nie dlatego, że organizacje feministyczne nie wkładały pracy, ale dlatego, że nie była to lepsza opcja polityczna. W przypadku Richarda Nixona powiedział kiedyś, że nawet nie wierzy, że kobiety powinny mieć możliwość głosowania. Nawet Reagan, który mianował O’Connora, miał niechlubną historię, jeśli chodzi o mianowanie kobiet sędziów w sądach federalnych; pod koniec prezydentury Reagana senator wskazał, że z 343 sędziów federalnych wyznaczonych przez Reagana tylko pięciu było czarnych, a tylko 8,4 procent to kobiety. Być może, twierdzą autorzy, to dlatego, że Reagan wyznaczył O’Connora, czuł, że nie ma nic przeciwko różnorodności.
Napisane z prawniczą precyzją i jasnością myśli, Na krótkiej liście oferuje kompleksowe, ale zwięzłe spojrzenie na historię kobiet w Sądzie Najwyższym z implikacjami dla kobiet i mniejszości na całym świecie. Nie tylko dokonuje przeglądu historii Sądu Najwyższego, ale także umieszcza te historie w kontekście większych ruchów na rzecz praw kobiet, sposobów, w jakie kobiety były w przeszłości wykluczane z kariery prawniczej oraz doświadczenia kobiet i mniejszości dzisiaj. Pod koniec oferuje nawet praktyczne sugestie osobom i społecznościom, które chcą samodzielnie rozbić szklane sufity. Ale podczas gdy echa solidarności rozbrzmiewają na stronach z każdą wzmianką o legendarnym cytacie RBG, autorzy skłaniają się również do złożoności i różnorodności tego, co to znaczy być kobietą na pozycji władzy, być krytykowanym i symbolizowanym oraz oczekiwać pewne punkty widzenia. Nie wierzymy, że istnieje, a nawet powinien być monolityczny „kobiecy głos”, piszą autorzy. Niemniej jednak jednoznacznie uważamy, że w Trybunale powinna być wystarczająca liczba kobiet, aby reprezentować szeroki wachlarz konserwatywnych i liberalnych poglądów na kwestie dotyczące ciał i życia kobiet, a także kwestii dotyczących naszego życia narodowego.
Ta książka, obejmująca wiele dyscyplin, jest dobrze zbadana, dobrze zorganizowana i dobrze uargumentowana. Rządzę na jego korzyść.
