RedBoxJustin Sullivan/Getty Images Przygotujmy się na huk.
RedBox i Disney robią to na salach sądowych, gdy Mouse House próbuje udaremnić próby sprzedaży kodów do pobrania. W szczególności dom, który zbudował Mickey, dotyczy wszystkich dochodów, z których nie widzi Piękna i Bestia i Gwiezdne wojny: Przebudzenie mocy . W odpowiedzi RedBox stwierdził, że pozew Disneya o naruszenie praw autorskich jest nieuzasadnioną próbą zdławienia legalnej konkurencji.
Kto ma rację i kto wraca do domu z górą utraty opłat prawnych? Dowiedzmy Się.
W grudniu Disney złożył pozew przeciwko RedBox i zażądał nakazu, aby uniemożliwić wypożyczalni płyt DVD sprzedaż kodów do pobrania do swoich filmów. To znaczy nie Vaiana lub Orzech kokosowy dla dzieci z ramienia pobierania strumieniowego RedBox.
Obie firmy nie mają obecnie umowy dystrybucyjnej, ale RedBox uprawia więcej niż 42 000 kioski w 34 000 lokalizacjach, więc wielu klientów może w dzisiejszych czasach dostać się do filmów Disneya. RedBox kupuje zestawy combo DVD i Blu-ray, które zawierają kody do pobrania, a następnie sprzedaje je osobno. Mają umowy dystrybucyjne z Fox, Warner Bros. i Universal Pictures.
Disney uważa to za absolutnie nie-nie, zwłaszcza z własną platformą streamingową, która pojawi się w 2019 roku , a niektóre pakiety combo zawierają język prawny, który zabrania sprzedaży kodów do pobrania. Przy tak wysokich cenach za cyfrowe pobieranie na innych platformach (patrząc na ciebie, iTunes), RedBox stał się popularnym miejscem dostępu do filmów za pomocą tej metody.
RedBox nie widzi nic złego w swoich praktykach biznesowych i twierdzi, że kody pobierania nie różnią się od fizycznych płyt DVD, które RedBox może legalnie rozpowszechniać jako usługę wypożyczania wideo.
Podczas gdy Disney zażądał nakazu przeciwko usłudze, RedBox argumentował, że doktryna pierwszej sprzedaży, która utrzymuje, że właściciele praw autorskich nie mają prawa zabraniać nabywcom odsprzedaży kopii utworu, umożliwia im kontynuowanie.
Redbox Disney przez złośliwy na Scribd
[protected-iframe id=9e53c60de41a476d73d1edc7a3b1ae8d-35584880-125099115″ info=https://www.scribd.com/embeds/369382279/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-pFzr96o=P2ZRAZ1 =0″ class=scribd_iframe_embed przewijanie=nie]
Ale czy federalne prawo autorskie obejmuje reprodukcję w tym przypadku, jeśli manewry RedBox nawet pasują do tej ustawy? To jest pytanie o setki milionów dolarów.
Niestety ani Disney, ani prawnicy RedBox nie odpowiedzieli na prośbę Bragancaa o komentarz. Ale spójrz na pozew, a prawnik RedBox Michael A. Geibelson zapewnia pewien kontekst.
Powodowie starają się stłumić konkurencję, aby płynniej uruchomić własną usługę przesyłania strumieniowego treści cyfrowych Disneya, zmaksymalizować cenę, jaką inne usługi, takie jak iTunes i Amazon (i ich klienci) płacą za filmy Disneya, oraz zapewnić większy udział w rynku dla Hulu — usługi oglądania, którą Disney będzie kontrolować w ramach wartego 52 miliardy dolarów przejęcia 21st Century Fox, powiedział Geilbelson. Te antykonsumenckie i antykonkurencyjne cele nie wspierają wstępnego nakazu, podobnie jak dowody powoda lub obowiązujące prawo.
RedBox twierdzi, że już obniżył 700 000 USD za swoją gałąź pobierania cyfrowego i jasne jest, że nie są zbyt chętni do potencjalnej utraty tej inwestycji.
Disney, którego nabycie 21st Century Fox będzie zmień strumieniowe wojny na zawsze , nie jest jedyną firmą próbującą blokować tego typu konkurencję. Netflix, który może, ale nie musi być kupowany przez Apple, i Amazon również próbują zakazać takich praktyk.
