Przepraszam, że przeszkadzam reżyser Boots Riley (z lewej) i Ishmael Reed w San Francisco w Kalifornii.Tibrina Hobson/Getty Images Na dobre czy na złe, trudno sobie przypomnieć czas, kiedy Hamilton nie był wszechobecny. Musical hip-hopowy o życiu ojca założyciela Alexandra Hamiltona — z muzyką, tekstami i książką napisaną przez niezwykle filantropijnego Lin-Manuela Mirandę — jest prawdopodobnie najbardziej utytułowanym przedstawieniem w historii Broadwayu. Nie tylko zdobył nagrodę Pulitzera za dramat w 2016 roku, ale także zamiótł Nagrody Tony w tym roku, zdobywając 11 trofeów, w tym za najlepszy musical. Zarobił ponad 1,45 miliarda dolarów (i liczenie) w sprzedaży biletów. I Michelle Obama o których mowa do ekstrawagancji jako najlepszego dzieła sztuki w jakiejkolwiek formie, jakie kiedykolwiek widziałem w swoim życiu.
Ale od czasu debiutu krytycy pędzą do weźmy w życie niejasno utopijną wizję Mirandy . Krytycy i naukowcy twierdzą, że program wymazuje ze swojej narracji krytyczne fakty dotyczące ojców założycieli, z których najważniejszy jest fakt, że sam Hamilton, rzekomo abolicjonista, brał udział w kupowaniu niewolników. Teraz pisarz, poeta, dramaturg i laureat stypendium MacArthura, Ishmael Reed, odpowiedział na Hamilton brouhaha z praca teatralna własny: Nawiedzenie Lin-Manuela Mirandy, dwuaktowa sztuka, która służy jako obalenie ryczącego sukcesu Mirandy. 
Phillipa Soo, Christopher Jackson, Lin-Manuel Miranda i Anthony Ramos w ostatnim wykonaniu Lin-Manuela Mirandy Hamilton Na broadwayu.Nicholas Hunt/Getty Images
W sztuce Reeda, która została odczytana wyprzedanej publiczności w serii na początku tego miesiąca w Nuyorican Poets Cafe w Nowym Jorku, postać Miranda , który brnie w samym środku procesu pisania, nagle odwiedzają manifestacje niewolników, rdzennych Amerykanów i białych służących, których wygodnie pominięto w księdze, na której oparł swój musical: Aleksander Hamilton , przez historyka Rona Chernowa. Zrozpaczony Miranda słucha, jak fakty są przedstawiane mu jeden po drugim, a jego z góry przyjęte wyobrażenia na temat amerykańskiego federalisty OG zostają roztrzaskane nie do poznania.
Reed rozmawiał z Bragancaem o genezie swojej sztuki, przyczynach historycznego rewizjonizmu i dlaczego Hamilton jest ostatecznie jednym wielkim oszustwem.
Obserwator: Kiedy po raz pierwszy dowiedziałeś się o tym? Hamilton ?
Reed: W amerykańskim historycznym establishmentu doszło do buntu siostrzanego. Są to członkinie młodszego pokolenia kobiet wykluczonych z klubu starych dobrych chłopców, a odczytanie Hamiltona jako abolicjonisty jest kwestionowane przez jedną z nich, [uczoną] Michelle DuRoss. Są to kobiety, które alarmują, że Hamilton i [jego żona] Eliza są przedstawiani jako abolicjoniści.
Ktoś napisał, że nienawidzę Hamilton , ale naprawdę odpuściłem Mirandę. W mojej sztuce jest naprawdę sympatyczną postacią. Tym, czym naprawdę pogardzałem, jest fakt, że Hamilton, ten monarchista i zwolennik niewolnictwa, powiedział, że krowy, majątek i czarni są wymienni – fakt, że zostanie to ujawnione tysiącom dzieci i innym. Według wnuka Hamilton kupował i kupował niewolników dla innych.
Czy słuchałeś ścieżki dźwiękowej programu?
Annette Gordon-Reed, która uczy historii na Harvardzie, pojawiła się na czytaniu mojej sztuki pierwszego wieczoru. Jest na liście płac o Hamilton —jej zadaniem jest wypunktowanie nieścisłości w scenariuszu w ramach objazdowego muzeum Hamilton [oficjalnie nazywany Hamilton: The Exhibition]. Zapytała, a inni pisarze w Nowojorczyk zapytał, gdzie to widziałem. Nie muszę tego widzieć, ponieważ [w mojej sztuce] cytuję z książki [Chernowa], co jest błędne. W każdym razie taniec i hip hop mnie rozpraszają.
To globalny fenomen, a ludzie pytają mnie: po co brać na siebie globalne zjawisko? Wiesz, co jeszcze jest zjawiskiem globalnym? Przeminęło z wiatrem . Myślę Hamilton jest prawdopodobnie największym oszustwem konsumenckim od czasu Projekt Wiedźma Blair .
Jak myślisz, dlaczego historycy tak chętnie przyglądają się brzydszej prawdzie o życiu ojców założycieli?
Chcą zdobyć nagrody. Portret Andrew Jacksona znajduje się w Białym Domu, a on wymordował tysiące rdzennych Amerykanów. Wytępił naród Creek. Jest bardzo podobny do [naszego obecnego] prezydenta. Próbował zakazać publikacji całkowicie abolicjonistycznych. To, co robią historycy, to biorą tych ludzi i próbują zamienić ich w cuda. Próbuję wstrzyknąć trochę człowieczeństwa. To były istoty ludzkie – nie były bogami.
Czytałem, że jedna z aktorek w Hamilton o których mowa Siostry Schuyler jak Kardashianie.
Niesamowita ignorancja. Dowiedziałem się z przewodnika turystycznego po rezydencji Schuyler, że są uciekinierzy [niewolnicy]. Jako dowód na to, że Hamilton był abolicjonistą, wskazują na jego członkostwo w czymś zwanym Towarzystwem Manumission. Ale staruszek Schuyler [ojciec Elizy, Philip Schuyler] schwytał uciekinierów. Kiedy czarni uciekali z plantacji, rozwieszał plakaty z nagrodami. Przywieźli z powrotem czarną kobietę o imieniu Diana i nie ma dowodów na to, że Eliza Schuyler, podobno abolicjonistka, kiedykolwiek zrobiła cokolwiek, by interweniować w imieniu Diany, która wróciła na plantację i została ukarana.Był zespół archeologów, którzy wykopali szczątki niewolników z plantacji Schuyler i odkryli, że ci niewolnicy byli poddawani ciężkiej pracy, a ich niski wzrost wskazywał, że cierpieli z powodu niedożywienia. To nie było piękne królestwo. Dom Schuyler był domem okropności.
Proponujesz, że to ironia że ludzie wskazują na zróżnicowaną obsadę jako wskaźnik Hamilton sukces.
Ten musical dawał czarnoskórym pracę, co było pomysłowe, bo odbiegał od materiału.
Reed obecnie zbiera fundusze na montaż etapowej wersji Nawiedzenie Lin-Manuela Mirandy w Nuyorican Poets Cafe w maju.
Ten wywiad został zredagowany i skondensowany dla jasności.
