Henryk de Kwiatkowski zaczynał się denerwować i trochę się złościć. Był wiosenny dzień na początku maja, miejsce to federalna sala sądowa na Manhattanie. 76-letni milioner, który własnoręcznie dorobił się, postać z towarzystwa grającego w polo i właściciel prestiżowej posiadłości hodowlanej Calumet Farms, siedział na trybunach od wielu godzin i nie był w żaden sposób przyzwyczajony do ociężałości, wytrwałości i osobiste przesłuchanie prawnika Bear Stearns.
Wydawało się, że nikt nie rozumie — Bear Stearns stracił ponad 300 milionów dolarów na rynkach walutowych w ciągu zaledwie kilku dni — ciężko zarobionych pieniędzy, które gromadził przez lata i miał nadzieję, że zostawi je siedmiorgu dzieciom i wnukom. . A teraz, pod koniec długiego dnia, ten bezczelny człowiek sugerował, że tak, stracił dużo pieniędzy, ale jego zysk netto jako klienta Bear Stearns przez lata wyniósł 22 miliony dolarów. To było po prostu za dużo.
– To nie pieniądze, proszę pana – powiedział drżącym głosem z silnym polskim akcentem. To jest zasada. [Bear Stearns] chwalił mnie, jakbym był Bogiem chodzącym po wodzie, a … w międzyczasie te straty rosły dzień po dniu, aż zdecydowali się teraz sprzedać zapas moich dzieci. Masz mnie w tych wszystkich wysokich wielokrotnościach … [mówisz], że będziesz mnie chronić na zawsze tylko po to, by otrzymać podwójną prowizję …. I zrobiłeś to wszystko dla orzeszków ziemnych, dla funta mięsa.
Cisza na sali sądowej. Czy pozwolisz adwokatowi zadać pytanie? skierował sędziego Federalnego Sądu Okręgowego Victora Marrero o świadka. Ale pan de Kwiatkowski nie był w stanie kontynuować. Jego prawnik poprosił o przerwę i sąd został odroczony.
Zespół prawników Bear Stearns, kierowany przez Jamesa Linna z Linn & Neville, był pewny siebie. Pod nieustannymi pytaniami pana Linna pan de Kwiatkowski pojawił się przed federalnym ławą przysięgłych dokładnie tak, jak życzyli sobie prawnicy obrony: światowy, wyrafinowany i rzeczywiście odnoszący sukcesy inwestor, który poczynił jeden ogromny i ostatecznie katastrofalny zakład, że dolar amerykański wzrośnie pod koniec 1994 roku i początek 1995 roku. Bear Stearns ostrzegł go przed ryzykiem; podpisano formularze ujawniania ryzyka; ostrzeżono go przed niezwykle dużym rozmiarem jego inwestycji. Ale nieważne: pan de Kwiatkowski miał wiarę imigranta w wszechmocnego dolara i postawił na niego ranczo.
I przegrał. Teraz pozwał Bear Stearns za niedostateczne poinformowanie go o ryzyku, jakie poniósł. Jest hazardzistą, podsumował pan Linn w swojej końcowej argumentacji. Jest hazardzistą, jakiego nikt nigdy nie widział. Ale jest odnoszącym sukcesy hazardzistą i nie może znieść przegrywania. Zawsze.
Tak więc 18 maja, kiedy ława przysięgłych znalazła na korzyść pana de Kwiatkowskiego i nakazała Bear Stearns zapłacenie mu 112 milionów dolarów (później wzrosła do 164,5 miliona dolarów z tytułu niezarobionych odsetek), nie tylko twarz pana Linna zbladła w sali sądowej sędziego Marrero. Również z pewnością w szoku byli prezes i dyrektor generalny Bear Stearns James Cayne i prezes Alan (as) Greenberg – obaj zadali sobie trud opuszczenia swoich zajętych biurek, aby wziąć udział w końcowych kłótniach poprzedniego dnia.
I chociaż dyrektorzy naczelni Morgan Stanley Dean Witter, Merrill Lynch i Goldman Sachs nie byli tego dnia obecni, jest pewne, że oni również zwrócili na to uwagę. Bear Stearns został uznany za odpowiedzialnego za niedochowanie należytej staranności ze strony klienta, w szczególności poprzez nie poinformowanie go o nowej analizie rynku walutowego, która sugerowała, że dolar nie idzie po jego myśli.
Była to decyzja praktycznie bez precedensu, według prawników zaznajomionych ze sprawą, i rzeczywiście może zostać odrzucona w związku z apelacją Bear Stearns do sędziego. Ale to prawda: Domy maklerskie, zaczynając od Bear Stearns, ale w żadnym wypadku nie ograniczają się do nich, pilnują, aby nie doszło do ich ustanowienia.
Zdaniem prawników po obu stronach, orzeczenie sędziego Marrero w sprawie wniosku Bear Stearns ma nastąpić lada dzień. A ci sami prawnicy są w trybie super-doładowania, wnosząc własną perspektywę do tysięcy stron dokumentów sądowych i transkrypcji, które doprowadziły do tego punktu.
W pewnym sensie jest to prosta opowieść: Głowy, wygrywam; ogony, dzwonię do mojego prawnika. W przypadku pana de Kwiatkowskiego było tak: nie powiedziałeś mi, co mówi analityk X, więc chcę odzyskać moje pieniądze. Ale tkwi szersza prawda: jeśli klienci są w stanie pozywać i wygrywać, gdy tracą pieniądze podczas spowolnienia na rynku, to wystarczy, aby branża papierów wartościowych załamała się ze strachu.
Dla Bear Stearns konsekwencje były już poważne: w czerwcu firma obciążyła swoje zyski za drugi kwartał kwotą 96 milionów dolarów.
Branża była bardzo zdziwiona, że taki pozew może zostać rozstrzygnięty na korzyść inwestora. Z pewnością będą implikacje, powiedział Guy Moskowski, analityk branży papierów wartościowych dla Salomona Smitha Barneya.
Rzecznik Bear Stearns powiedział: Uważamy, że ta decyzja powinna zostać uchylona przez sędziego. Sprawa jest całkowicie bezprecedensowa i, jeśli zostanie dopuszczona, stanowi poważne zagrożenie odpowiedzialnością branży maklerskiej.
Punkt wejścia
Pan de Kwiatkowski wydaje się mało prawdopodobną postacią, która wzbudza strach w sercach bankierów z Wall Street. Jego historia jest dobrze znana i niezwykła. Urodzony w Polsce w 1924 r., uciekł przed nazistami w 1939 r., został uwięziony przez Rosjan na Syberii, uwolnił się i przeszedł pieszo przez Azję Środkową do Teheranu, gdzie przebił się do ambasady brytyjskiej. Następnie został pilotem w brytyjskich Królewskich Siłach Powietrznych, latał na misjach bojowych przeciwko Niemcom, skończył jako inżynier lotnictwa w Kanadzie (gdzie nadal pozostaje obywatelem) i zaczął zarabiać miliony jako niezależny broker używanych samolotów w Lata 70. i 80. XX wieku.
Najsłynniejszym jest, że zarobił 20 milionów dolarów prowizji od szacha Iranu za sprzedanie mu dziewięciu 747 podczas gry w tryktraka w pałacu królewskim w Teheranie.
Jak zauważył Bob Colacello w artykule w „Vanity Fair” z 1992 roku, część sagi de Kwiatkowskiego została wyhaftowana – nie latał samolotami Spitfire podczas II wojny światowej, ani nie wygląda na to, że szach faktycznie przeciął mu czek – ale sedno sprawy pozostaje prawdą. Obecnie mieszka w posiadłości Lyford Cay na Bahamach i utrzymuje trzy inne domy na całym świecie – w tym pied-a-terre w ekskluzywnym 1 Beekman Place i pałacową posiadłość w Greenwich w stanie Connecticut. Wszystkie zostały udekorowane przez słynny Wschód Dekoratorka Wybrzeża Siostra Parish (nazwał jej imieniem konia, tak jak dla każdego ze swoich dzieci; ona po nim pies).
Pan de Kwiatkowski odmówił udzielenia wywiadu dla tego artykułu, chociaż jego prawnicy wypowiadali się w jego imieniu.
Jego dzieci są uznanymi członkami trustafarian Upper East Side, a jego super-towarzyska córka Lulu (właścicielka Lulu DK Fabrics) została niedawno nazwana przez Vanity Fair dziewczyną It. Jego syn Conrad Kwiatkowski (który unika de w praktyce biznesowej - określenie, które pan de Kwiatkowski dodał dopiero w późniejszym życiu) prowadzi własną bardzo wysokiej klasy galerię sztuki na Greene Street w West Village. Nazywa się Klasztor i obfituje we wszelkiego rodzaju drogie gadżety koncepcyjne i drogie dzieła sztuki afrykańskiej. Inny syn, Stephan, organizuje własne pokazy sztuki w różnych mediach w całym mieście i, zgodnie z artykułem pana Colacello w Vanity Fair, kwalifikuje się do 15 000 dolarów miesięcznie. Pan de Kwiatkowski i jego druga żona Barbara (była modelka i ulubienica Andy'ego Warhola) są bardzo zakorzenieni - mają odpowiednich przyjaciół, chodzą na właściwe imprezy i należą do właściwych klubów.
Ale nie zawsze tak było. Pod koniec lat siedemdziesiątych pan de Kwiatkowski – mimo wszystkich swoich milionów, młodej żony, wspaniałych rezydencji – szukał czegoś więcej… jak przystawki. Właśnie to zaczął dostawać, kiedy zaczął robić interesy z Henrym Mortimerem w EF Hutton.
Relacja o tej relacji, a także o późniejszych stosunkach inwestycyjnych pana de Kwiatkowskiego, które doprowadziły do procesu, została wyciągnięta z dokumentów sądowych, z wywiadów z prawnikami i znajomymi oraz z wcześniej opublikowanych relacji.
W tym czasie Henry Mortimer, który zmarł w 1992 roku, zbliżał się do końca swojej kariery jako broker. Wcześniej pracował w Clark Dodge, jednej z ostatnich firm zajmujących się sprzedażą białych butów w starym stylu. Członek Porcellian Club na Harvardzie, członek klubów Brook i Racquet w Nowym Jorku, jego referencje były znakomite. Zaprzyjaźnili się-Mr. de Kwiatkowski spędzał czas z Mortimerami w ich domu w South Hampton, a kariera Mortimera kwitła, gdy fortuna pana de Kwiatkowskiego (a tym samym prowizje Mortimera) rosła.
W 1987 roku, gdy EF Hutton walczył o przetrwanie po katastrofie, Mortimer, wówczas 70-letni, przeniósł się i swoje konta do Bear Stearns. W tym czasie z Mortimerem współpracował Albert Sabini, pracowity młody broker urodzony w Flushing w stanie Nowy Jork i wykształcony na Uniwersytecie Fordham. Podczas gdy Mortimer podróżował po świecie kultywując swoich klientów, pan Sabini był tym, który odbierał telefon i pisał bilety. W ten sposób zapoznał się z panem de Kwiatkowskim w E.F. Hutton i poznał go jeszcze lepiej w Bear Stearns. Kiedy Mortimer przeniósł się do Londynu, wkroczył Sabini, zawsze starając się, i przejął konto de Kwiatkowskiego.
Do 1991 roku portfolio należało w całości do pana Sabiniego. Według akt sądowych majątek pana de Kwiatkowskiego wynosił wówczas 100 milionów dolarów (choć prawdopodobnie było to znacznie więcej; jako mieszkaniec Bahamów nie płaci on żadnych podatków dochodowych w USA, a zatem określony zakres jego majątku zawsze była czymś tajemniczym). A jego konto w Bear Stearns przez cały czas było blue chipem – w I.B.M., Texaco i U.S. Treasuries. Pan Sabini wiedział też, że jego klient miał silny apetyt na ryzyko, czy to spekulowanie w obcych walutach, czy też kręcenie się przy stołach do gry.
Ale to głównie za dolara jego klient wolał obstawiać zakłady. Sięgając do swoich dni handlu samolotami w latach 70-tych, pan de Kwiatkowski od dawna, nieco mistycznie wierzył w dolara. Odkąd byłem chłopcem, dolar był dla mnie najwyższy. Uratowałem sobie życie za 2 dolary dziennie” – mówił na stoisku. W związku z tym często zajmował pozycje spekulacyjne, zajmując pozycje długie na dolarze i skracając inne waluty, takie jak jen i marka.
W tym czasie Lawrence Kudlow, główny ekonomista Bear Stearns, był entuzjastą dolara. Pan Sabini zorganizował telekonferencję pomiędzy swoim klientem a panem Kudlowem we wrześniu 1992 roku, a pan de Kwiatkowski był pod wrażeniem. Kupił część kontraktów terminowych i wyprzedał się trzy miesiące później, odnotowując przy tym zysk w wysokości 82 milionów dolarów.
Pod koniec 1994 r. konto stało się bardziej aktywne i było prawdziwą kopalnią złota dla pana Sabiniego – w rzeczywistości stanowiło połowę jego całkowitej prowizji. Każdego ranka przychodził do swojego biurka o 6:30, kiedy to przeszukiwał depesze w poszukiwaniu wiadomości o dolarze. Do tej pory pan Sabini był dyrektorem zarządzającym, w dużej mierze dzięki panu de Kwiatkowskiemu.
Od transakcji o wartości 82 milionów dolarów jego klient trzymał się z dala od rynków terminowych, ale uważnie je obserwował. Konto wymagało stałego utrzymania – pan. Sabini wykonywał nawet 20 telefonów dziennie do domu pana de Kwiatkowskiego w Lyford Cay, przekazując mu aktualne informacje o handlu dolarem. Jak wszyscy wynajęci pomocnicy pana de Kwiatkowskiego, nazywał go pan de K. (Pan de Kwiatkowski nazywał go oczywiście Sabini, a Al tylko wtedy, gdy był zdenerwowany). Sabini był zachwycony panem de K – jego 10 językami (od urdu do uzbeckiego), jego urokiem Starego Świata. Pan Sabini został nawet zaproszony na ślub jednej z córek pana de Kwiatkowskiego w 1991 roku.
W październiku 1994 r. główny ekonomista Bear Stearns, Wayne Angell – były gubernator Rezerwy Federalnej – zaczął mówić o perspektywach dolara. Pan Sabini zadbał o to, aby powiadomić pana de Kwiatkowskiego. Jego klient był zaintrygowany. Nadal kochał dolara, a teraz wydawał się tańszy niż kiedykolwiek; i to nie był zwykły byk, ale Wayne Angell, były kolega Alana Greenspana. Aby przeczytać [jego raport] … superlatywy, ja, Europejczyk, bardzo wierzący w Rezerwę Federalną … uznałem, że to świetnie, powiedziałby w sądzie pan de Kwiatkowski.
Więc zaczął skubać. Ale skubanie dla pana de Kwiatkowskiego wkrótce urosło do pozycji 6,5 miliarda dolarów, składającej się ze skomplikowanego koszyka 65 000 kontraktów terminowych, cały czas na dolarze i skracających jena, funta, franka szwajcarskiego i markę. Była to niezwykle duża pozycja dla inwestora indywidualnego, nie mówiąc już o 76-letnim ekscentryku, który miał słabość do dolara; w rzeczywistości był to zakład bardziej zgodny z tym, co zrobiłby bank.
Pod koniec listopada 1994 roku stanowisko pana de Kwiatkowskiego było kompletne. Prezes i dyrektor naczelny Bear Stearns, James Cayne, został poinformowany o kontraktach najpierw przez pana Sabini, a następnie przez kierownictwo wyższego szczebla w departamencie wymiany walut. On sam zadzwonił do pana de Kwiatkowskiego, prosząc go o zwiększenie wymaganego depozytu zabezpieczającego do 250 milionów dolarów. Nie ma problemu, pan de Kwiatkowski później zeznał, że mu powiedział. Jeśli chcesz, mogę wysłać 500 milionów dolarów.
Jednak w styczniu 1995 r. rynki zostały wstrząśnięte niespodziewaną dewaluacją meksykańskiego peso i dolar zaczął gwałtownie spadać. Pewnego dnia, 9 stycznia, pan de Kwiatkowski stracił fajne 99 milionów dolarów, ponieważ inwestorzy na całym świecie sprzedali dolara w dół. Miesiąc wcześniej stracił 100 milionów dolarów, tylko po to, by odzyskać siły, gdy rynki się odbiły.
Ale tym razem nie było odbicia. Pan Sabini słyszał frustrację i strach w głosie swojego klienta, więc 10 stycznia zorganizował telekonferencję między panem de Kwiatkowskim a panem Angellem.
Jak możesz to robić? poskarżył się pan de Kwiatkowski do pana Angella. Aby w listopadzie sporządzić tak olśniewający [raport na temat dolara], jak możesz uzasadnić, że straciłem 200 milionów dolarów od czasu tego chwalebnego raportu?
W swoim zeznaniu pan de Kwiatkowski powiedział, że pan Angell powiedział mu, iż uważa, że dolar jest niedowartościowany i że jeśli się utrzyma, odzyska swoją inwestycję.
Więc pan de Kwiatkowski trzymał się, mimo że dolar nadal spadał. Niedługo potem, w lutym, negatywną opinię na temat perspektyw dolara wydał dział badań towarowych Bear Stearns. Pan de Kwiatkowski nie został poinformowany o obniżeniu oceny (choć przyznał na stoisku, że znaczna część jego korespondencji pozostała nieotwarta). To właśnie ten brak ujawnienia ze strony pana Sabiniego stał się podstawą pozwu pana de Kwiatkowskiego przeciwko Bear Stearns. Gdyby tylko mu powiedzieli, sprzedałby, twierdzą jego prawnicy; przeciwnie, Bear Stearns twierdzi, że nie powinien być pociągany do odpowiedzialności za jakąkolwiek przypadkową zmianę opinii przez jego personel badawczy.
W każdym razie panu de Kwiatkowskiemu nie powiedziano. Pod koniec lutego, kiedy dolar zaczął spadać, pan de Kwiatkowski przestał wysyłać niezbędne środki na pokrycie swoich wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego. I podczas gdy jego różne aktywa były likwidowane, jego wciąż duża ekspozycja stanowiła ryzyko nie tylko dla niego, ale także dla Bear Stearns.
Wyprzedaż likwidacyjna
W piątek, 3 marca, David Schoenthal, szef działu wymiany walut w Bear Stearns, został wezwany przez Cayne'a, aby nadzorował ostateczną likwidację konta, które teraz krwawi. Zamiast przeforsować sprzedaż tego dnia, zdecydował się poczekać; warunki mogą się poprawić w ciągu weekendu.
Oni nie. W niedzielę Bank Japonii był już na rynku, sprzedając dolary. Popyt był znikomy. To był koszmar – handlowcy na całym świecie zdawali się wiedzieć, że istnieje duży inwestor sprzedający kontrakty terminowe na dolary i sprzedawali odpowiednio. Nadszedł czas na zamknięcie stanowiska, ale pan Schoenthal potrzebował zgody pana de Kwiatkowskiego. Więc zadzwonił do Lyford Cay.
Zgodnie z transkrypcją rozmowy telefonicznej (obecnie część akt sądowych), pan Schoenthal powiedział: Panie de K, może zostało panu około 10 milionów dolarów kapitału własnego i myślę, że musimy po prostu zlikwidować saldo, sir. Nie masz wystarczająco dużo pieniędzy.
Zdezorientowany, zdezorientowany, mając na oczach erodującą sieć, pan de Kwiatkowski mógł tylko odpowiedzieć: Co robić?
Musimy zlikwidować równowagę pańskiego stanowiska, sir. W przeciwnym razie wymusisz deficyt.
Później w apelu pan de Kwiatkowski zapytał, za co sprzedaje znak. Było o 1.39, odpowiedział pan Schoenthal.
Dla pana de Kwiatkowskiego było to za dużo do zniesienia.
Aj! ai! ai! Jego płaczliwy krzyk wypełnił przepastny i pusty parkiet Bear Stearns.
Wiem, powiedział pan Schoenthal.
Więcej krzyków. Aj! ai! ai!
W porządku. Pozwól mi tylko dokończyć transakcje, wtrącił się udręczony pan Schoenthal.
Dobra, dobra, dobra, nadeszła wstrząśnięta odpowiedź przez głośnik.
Dziękuję, odpalił pan Schoenthal. Potem krzyknął do swoich handlarzy: Dostałem rozkaz likwidacji. Robię co w mojej mocy. To pieprzona aborcja. Muszę iść. To aborcja.
Gdy pan de Kwiatkowski obudził się następnego dnia, jego konto w Bear Stearns zostało całkowicie zlikwidowane – pan Schoenthal zajęło mu do 5 rano w poniedziałek zakończenie wszystkich transakcji. Zniknęły kontrakty walutowe pana de Kwiatkowskiego, zniknęły wszystkie jego IBM, zniknęły wszystkie jego amerykańskie skarby. Był też dla niego rachunek: był winien Bear Stearns kolejne 2,7 miliona dolarów na pokrycie salda.
Prezes Bear Stearns, Ace Greenberg, zadzwonił do niego, zeznał pan de Kwiatkowski. Chciał współczuć; to był straszny pech, a pan de Kwiatkowski był tak cenionym klientem firmy. Gdyby był w to zamieszany, mogliby uniknąć tego bałaganu. To była cywilna wymiana; Pan de Kwiatkowski był przecież dżentelmenem. Urzędnicy Bear Stearns zaprzeczają, jakoby pan Greenberg składał takie oświadczenia przez telefon.
Jednak niewiele ponad rok później pan de Kwiatkowski pozwał. Stracił ponad 300 milionów dolarów i będzie miał swoją satysfakcję. Ale z pewnością nie był spłukany. W grudniu 1996 r. próbował otworzyć konto w Morgan Stanley i wystawił wówczas swoją wartość netto na 190 milionów dolarów.
Wall Street i pan de Kwiatkowski czekają więc na orzeczenie sędziego Marrero. Uczucia pozostają silne.
Werdykt był całkowitą aberracją, powiedział James Linn, prawnik Bear Stearns. Nie ma do tego ładu i składu. Nawet pan de Kwiatkowski wydawał się zszokowany decyzją jury. Można by to stwierdzić patrząc na niego. Jeśli sędzia tego nie odrzuci, Drugi Sąd [Sąd Apelacyjny] z pewnością to zrobi.
Pan Linn nie ma podstaw do tego oświadczenia, odpowiada prawnik pana de Kwiatkowskiego, Myron Kirschbaum z Kaye, Scholer, Fierman, Hays & Handler. Pan de Kwiatkowski był przekonany, idąc na proces, że zostanie usprawiedliwiony. Wcale nie był zaskoczony werdyktem jury.
