Octavia Spencer, Kelvin Harrison Jr. i Naomi Watts in Połysk .Neon Nigdy nie poznamy prawdziwego imienia tytułowego bohatera w adaptacji off-broadwayowskiej sztuki J.C. Lee w reżyserii Juliusa Onaha. Kiedy jego rodzice adoptowali go z Erytrei, gdy był dzieckiem, mówi słuchaczom w swojej dobrze wyposażonej szkole w Północnej Wirginii, że jego biała matka nie potrafiła wymówić jego imienia.
Mój ojciec zasugerował, żeby zmienili mi imię, mówi gwiazda i zawodniczka, którą znamy jako Luce, którą z chłodną pewnością zagrał Kelvin Harrison Jr. (2017 Przychodzi w nocy). Wybrali „Luce”, co oznacza światło.
Jak na film, który szczyci się tym, że jest otwarty i nieco nieprzenikniony, istnieje wiele sposobów interpretacji tej anegdoty. Czy to historia dobrej woli, dobroczynności i drugiej szansy? A może jest to przykład liberalnego szaleństwa na rzecz dobra — tysiące lat kultury zatarło się, ponieważ niektórzy biali nie chcieli nauczyć się wymowy afrykańskiego imienia i zamiast tego wybrali takie, które lepiej pasowało do łodzi lub golden retrievera?
Film ma nas zmagać się w tej mrocznej dwuznaczności, próbując domyślić się, czy bohaterowie są – w języku scenariusza – potworami, świętymi, a może po trochu jednym i drugim.
To, co robi gorzej, to opowiadanie wciągającej historii, na której opiera się różne rozważania na temat przywilejów, tożsamości i sposobów, w jakie uwewnętrzniamy rasizm, świadomie lub nieświadomie. Zamiast tego, jego sztywna skrobia skrypt zmusza postacie do komunikowania się tępego i nielogicznego działania, aby mogły wydobyć te kaprysy, zasłaniając całun nadmiernie wymyślonych tajemniczych spraw, które można było rozwiązać bezpośrednio.
Centralne napięcie filmu pochodzi, ze wszystkiego, z dość płytkiej interpretacji marksistowskiego humanisty Frantza Fanona przez Luce. Kiedy jego nauczycielka rządu i historii, pani Wilson (Octavia Spencer) zleca mu napisanie eseju głosem postaci historycznej, Luce wybiera filozofa politycznego pochodzącego z Martyniki, najwyraźniej koncentrując się na przekonaniu Fanona, że dekolonizacja była z natury procesem gwałtownym i pozornie ignorując jego wezwanie do kultury narodowej wśród uciskanych Afrykanów.
Zamiast omawiać swoje obawy związane z gazetą z nim lub jego rodzicami i dowiedzieć się, w jaki sposób jego idee mogły wpłynąć na skomplikowaną i osobliwą przeszłość Luce – okazję, którą cieszyłaby się większość nauczycieli w zamożnym liceum – pani. Wilson używa niepełnego channelingu Fanona przez Luce jako pretekstu do przeszukania jego szafki; tam znajduje torbę fajerwerków. Chociaż twierdzi, że należą do kogoś innego, pani Wilson zastanawia się, czy może to być znak, że supergwiazda zespołu lekkoatletycznego może być kimś zupełnie innym.
W swojej kruchej eksploracji ciemności czającej się w pozornie idealnej rodzinie z przedmieścia, a także młodego Afroamerykanina, być może manipulującego liberalną naiwnością, film wypada jako lodowate skrzyżowanie Zwykli ludzie i Sześć stopni separacji.
| LUCE ★★ |
Jednak filmy te były na tyle pewne w opowiadanych przez siebie historiach, że nie musiały odtwarzać swoich podtekstów jako tekstu, czegoś Połysk robi często i dość niezdarnie. Na przykład jeden z niewielu wykładów, jakie prowadzi pani Wilson, dotyczy przełączania kodu (mrugnięcie, mrugnięcie), mimo że jest to temat bardziej pasujący do klasy doradczej niż do zaawansowanej historii.
Podobnie, wracając do głównego tematu filmu, jakim jest tokenizm, dyrektor szkoły, grany przez dwukrotnego zwycięzcę Tony, Norberta Leo Butza, odnosi się do Luce jako rasowy i mówi rzeczy w stylu: „Jeśli wygooglujesz słowa „modelowy uczeń”, zdjęcie Luce pojawi się w górę. To wszystko jest zbyt na miejscu.
Utalentowana obsada, w tym Naomi Watts i Tim Roth jako rodzice Luce, stara się zrozumieć nieprawdopodobne reakcje swoich bohaterów na sytuację, a także sztywność wielu kwestii, o które proszą. (To też trochę dziwne, że aktorzy wydają się tak niespokojni, mimo że obie ich postacie są pokazywane popijając wino garściami).
Z drugiej strony, zmienny Harrison, grający Luce, jakby był nieczytelnym arcymistrzem szachowym, jest doskonały. Jednak naprawdę wyróżniający się występ należy do niezwykłej Marsha Stephanie Blake, która jest obecnie nominowana do nagrody Emmy Kiedy nas widzą. Jako schizofreniczna siostra pani Wilson, jej kilka scen płonie emocjonalną intensywnością, o której film w inny sposób tylko sugeruje.
Choć występ Blake jest podpalający, powód jej fabuły nie jest tak jasny – z wyjątkiem tego, że ten dramat zlewu kuchennego chce dotyczyć wszystkiego naraz. Jest wątek dotyczący alkoholu, zgody i napaści na tle seksualnym; film porusza kwestie natury kontra wychowanie; omawia również oczekiwanie prywatności w przestrzeniach półpublicznych. Połysk kończy się graniem mniej jak film, niż na lekcjach pierwszego roku prawa.
Rezultatem jest film pełen dobrych intencji, ale ostatecznie apatyczny, taki, który czuje się znacznie bardziej zainteresowany powiedzeniem czegoś ważnego niż o wiele szlachetniejszym zadaniem przekazania fascynującej historii, którą warto opowiedzieć.
