Sen. Bernie Sanders z Vermontu.(Zdjęcie: Scott Olson dla Getty Images) książki stymulujące umysł
Dziś po południu zebrała się kadra lewicowych ekonomistów, by bronić polityki gospodarczej senatora Berniego Sandersa i odeprzeć rozwój krytyka ze strony kilku czołowych miłośników liczb.
Ekonomiści broniący Sandersa, w tym Robert Reich, były sekretarz pracy w administracji Billa Clintona, powiedzieli, że dalekosiężny plan Vermont Independent, który wymaga opieki zdrowotnej dla jednego płatnika, darmowego czesnego, inwestycji infrastrukturalnych i wyższych podatków. ma absolutnie kluczowe znaczenie dla przyszłości.
Jeden z największych powodów tego rodzaju sukcesu, jaki wyszedł z planu Sandersa, ma związek z wielkością planu, przekonywał Reich podczas telekonferencji zorganizowanej przez kampanię Sandersa. Nie ma w tym nic nierealistycznego.
Kampania Sandersa znalazła się w defensywie po kilku ekonomistach krytykowany analiza przeprowadzona przez Geralda Friedmana, ekonomistę z University of Massachusetts, która przewidywała, że polityka Sandersa ostatecznie zwiększy dochody klasy średniej i pobudzi wzrost gospodarczy w oszałamiającym tempie 5,3 procent rocznie. Według Friedmana, który powiedział, że faktycznie popiera Hillary Clinton na prezydenta, wzrost zapewniłby dochody podatkowe dla ambicji administracji Sandersa.
Ekonomiści związani z administracją Obamy napisali w zeszłym tygodniu, że żadne wiarygodne badania ekonomiczne nie potwierdzają wniosków Friedmana. Składanie takich obietnic jest sprzeczne z najlepszymi tradycjami naszej partii w zakresie kształtowania polityki opartej na dowodach i podważa naszą reputację jako partii odpowiedzialnej arytmetyki, napisali byli przewodniczący Rady Doradców Ekonomicznych.
Wśród sygnatariuszy znaleźli się były przewodniczący CEA prezydenta Obamy – Alan Krueger, Austan Goolsbee i Christina Romer – oraz jedna z prezydenta Billa Clintona, Laura D’Andrea Tyson. Podczas gdy prezydent Obama pozostał neutralny w gorących prawyborach Demokratów, wielu jego obecnych i byłych doradców popiera panią Clinton, jego byłą sekretarz stanu.
Dla pani Clinton ten list w odpowiednim czasie był potwierdzeniem jej krytyki Sandersa, samozwańczego demokratycznego socjalisty: jest miłym facetem i postępowym, ale w istocie jest pollyanną. Liberalny ekonomista i… New York Times felietonista Paul Krugman był również uporczywym krytykiem Sandersa z tego powodu, ku uciesze Clintonworld.
Biorąc pod uwagę, że ekonomia jest nauką niedokładną i często inspirowaną polityką, plany polityczne są prawie zawsze przedmiotem zaciekłej debaty. Friedman i jego obrońcy twierdzą, że krytycznym ekonomistom nie udało się dokładnie zweryfikować jego analizy, która według nich opierała się na podstawowych zasadach makroekonomicznych.
Po pierwsze, bardzo duże pozycje tego planu [Sandersa] są pożądane, kropka. Sprawiają, że kraj jest o wiele lepszym miejscem, powiedział William K. Black, profesor nadzwyczajny ekonomii i prawa na University of Missouri-Kansas City. Po drugie, jeśli chodzi o ekonomię, ludzie mogą założyć, że zarówno z oczerniającej natury listu, jak i ich całkowitego odrzucenia, Gerald Friedman zrobił coś dziwacznego i oczywiście absurdalnego. W rzeczywistości niezwykle ważne jest, aby zrozumieć, że modele, których używał, są dokładnie tymi, których używa Rada Doradców Ekonomicznych, dokładnie tymi, których używa Paul Krugmana.
Plan pana Sandersa z jednym płatnikiem został zaatakowany przez niektórych z lewicy za niedoszacowanie ceny, a także chaos, który wynikłby, gdyby Ameryka nagle przeszła z ustawy o przystępnej cenie na rządowy program ubezpieczeniowy wzorowany na zostały wdrożone w wielu innych krajach uprzemysłowionych. Jedną z kwestii, której Sanders wydaje się nie doceniać, jest wściekły sprzeciw, jaki napotkałby ze strony przemysłu farmaceutycznego i lekarzy, którzy widzieliby spadek płac i zysków przy tańszych lekach i niższych refundacjach.
Stephanie Woolhandler, profesor w CUNY School of Public Health w Hunter College i wykładowca w Harvard Medical School, powiedziała, że jeden płatnik był ostatecznie konieczny, ponieważ amerykański system opieki zdrowotnej, nawet z Obamacare, wciąż jest zepsuty.
Argumentowała, że oszczędności administracyjne i niskie ceny dla konsumentów zrównoważą wyższe koszty prowadzenia systemu z jednym płatnikiem na tak dużą skalę.
Pomimo poprawy systemu opieki zdrowotnej w ustawie o przystępnej cenie, system opieki zdrowotnej jest nadal zepsuty, powiedziała Woolhandler. Prawie 30 milionów ludzi nie jest ubezpieczonych w Stanach Zjednoczonych.
Pan Reich dodał, że tylko ambicje na miarę Sandersa mogą sprostać gospodarczym wyzwaniom, przed którymi stoją biedni i klasy średniej Amerykanie.
Jeśli nie mierzymy wysoko, to jaki jest w ogóle pożytek z celowania? on zapytał.
