The Times dwukrotnie wspomniał o Jimmym Carterze we wczorajszej gazecie. W wieku sportowym był opisywany jako łagodny, ostrożny, powściągliwy, konformistyczny, niezawodny ( kawałek o grupach krwi ). Ale inny artykuł był w sztuce i nazwał go szalonym wariatem. Była to część ciągłej serii Timesa, aby dać przestrzeń (żydowskim) obrońcom Izraela do potępienia Cartera jako źle poinformowanego i głupkowatego, ponieważ ośmielił się napisać książkę porównującą izraelską okupację do apartheidu. Dwa dni wcześniej, powiedział David Makovsky z WINEP czasy książka jest pełna błędów, a on jest tym zasmucony.
Kiedy Jimmy Carter był młody, przeprowadzano testy umiejętności czytania i pisania, aby uniemożliwić czarnoskórym głosowanie. Czarna osoba szła do urn i musiała zdać test umiejętności czytania i pisania, aby móc głosować. Ankieterzy zadawali czarnoskóremu pytania typu: Ile bąbelków w kostce mydła? Kiedy czarnoskóry nie mógł odpowiedzieć, nie mógł głosować.
The Times wymusza test umiejętności czytania i pisania na Izraelu/Palestyny. Jimmy Carter zawiódł. Popełnił zbyt wiele błędów, więc nie może wyrazić swojej opinii. Głosować mogą tylko eksperci, zazwyczaj centrowi-prawicowi Żydzi, którzy nie interesują się ani nie mają pojęcia, co się dzieje na Terytoriach Okupowanych. Ludzi, którzy są ślepi na oburzenie, takich jak Ken Pollack, którzy nie potrafią nawet wypowiedzieć słowa okupacja. Prezydent, który negocjował trwały układ pokojowy między Izraelem a Egiptem i który odwiedzał ten obszar niezliczoną ilość razy: nie jest wystarczająco poinformowany, by komentować.
Test umiejętności czytania i pisania zadziałał. To ostro zawęziło główny nurt dyskursu na temat Izraela/Palestyny. Dyskurs demokratyczny ma być kontrowersyjny: masz wiele poglądów i wszyscy popełniają błędy. Wielka rzecz; liczą się pomysły. Ale onieśmielonych testem umiejętności czytania i pisania, wielu liberałów nie zbliży się do tego problemu, ludzi, którzy byliby zszokowani, gdyby zobaczyli, co trwa na Terytoriach Okupowanych . Tony Kushner wyjaśnił mi to po raz pierwszy kilka miesięcy temu. Nawet jeśli czujesz się chory na to, co widzisz w telewizji, czujesz, że jesteś idiotą i nie wolno ci otwierać ust, dopóki nie poznasz różnicy między komisją anglo-amerykańską a raportem Peela i podziałem ONZ i Sykes-Picot i Deklaracja Balfoura, Transjordania i mnóstwo innych historycznych szczątków. Ile bąbelków znajduje się w kostce mydła?
To nas boli. Przez wiele lat lewica miała rozsądną pozycję, państwo palestyńskie, które znajdowało się poza zaporą, którą stworzyło izraelskie lobby, która ograniczała poglądy głównego nurtu. Teraz w końcu pojawiły się poglądy głównego nurtu, głównie do tej opinii, państwa palestyńskiego, ale niektórzy na lewicy idą dalej, mówiąc, że przegapiliśmy naszą szansę. Mówią o państwie dwunarodowym. W zeszłym tygodniu na Uniwersytecie Nowojorskim Tony Judt powiedział: Tak, uważa, że idea państwa żydowskiego jest anachroniczna, biorąc pod uwagę, że jako Żyd może jutro przenieść się do Izraela, ale osoba urodzona w tym stanie i mówiąca językiem hebrajskim lepiej niż nikt z nas nie może tam mieszkać. Ponieważ są muzułmanami lub chrześcijanami. Ciekawy, ważny pomysł. Główny nurt tego nie tknie. Strata Ameryki.
