Jak amerykański system edukacji tłumi krytyczne myślenie

ile lat ma sam Nunberg

Pewna matka w popularnym czasopiśmie powiedziała kiedyś reporterowi o tym, co jej zdaniem dzieje się w szkołach. – Zagrożeni są najbystrzejsi, najlepsi i najbardziej wrażliwi – powiedziała. Tracimy je i nie wiemy dlaczego. Cóż, droga mamo, mylisz się. Wiemy dlaczego. To dlatego, że dzieci są bystre i wrażliwe i Najlepsza! Planiści społeczni nie tolerują takich uczniów, ponieważ mogą zbuntować się przeciwko establishmentowi, który chce ich kontrolować.

Przez 18 lat w szkołach publicznych i prywatnych nigdy nie czułem, że mam dość dobrych nauczycieli. Tylko nieliczni wyróżniają się jako obrońcy jasnego myślenia. Z drugiej strony większość stanowiły roboty intelektualne, które oczekiwały, że zaakceptuję tendencyjne informacje, karmione na pamięć i nieprzetworzone krytycznie. Gdybym kiedykolwiek odważył się rzucić im wyzwanie, zastrzeliliby mnie ze słuszną i hałaśliwą dezaprobatą, po czym zdyskredytowaliby mnie.

W ciągu artykuł zatytułowany Undoing the Dis-Education of Millennials, autor Adam MacLeod, profesor nadzwyczajny Jones School of Law na Faulkner University, podsumował swoje obserwacje swoich uczniów. Od kilku lat moi uczniowie to głównie Millenialsi. Wbrew stereotypom stwierdziłam, że zdecydowana większość z nich chce się uczyć. Ale zgodnie ze stereotypem coraz częściej stwierdzam, że większość z nich nie potrafi myśleć, niewiele wie i jest zniewolona przez swoje apetyty i uczucia. Ich umysły są zakładnikami w więzieniu ukształtowanym przez elitarną kulturę i ich profesorów licencjackich.

Przykro mi, że zgadzam się z profesorem MacLeodem. Bardzo rzadko spotyka się ucznia ze świeżym punktem widzenia, wywodzącym się z jasnego myślenia, ugruntowanego solidną wiedzą. Zbyt wielu z nich wypowiada popularne hasła, które nie mają dogłębnego zrozumienia tematu. Ich umysły krążą po orbicie na jakimś poziomie stratosferycznym, który tylko przypadkowo jest połączony z rzeczywistością. Nauczyciele starannie osiągnęli to, systematycznie pozbawiając uczniów ich żądnego przygód apetytu na wiedzę i ładując ich fałszywymi informacjami. Dobrzy studenci, ci dążący do kariery zawodowej na wysokim poziomie, często kończą jak ci z klasy profesora MacLeoda – z ograniczoną wiedzą i słabymi umiejętnościami rozumowania. Ponieważ oba są potrzebne do przetrwania w świecie biznesu, każda próba zduszenia wewnętrznego ognia ucznia do wiedzy (jak to określam w mojej książce o tym samym tytule) jest moim zdaniem aktem złej osoby, która chce sparaliżować autonomię. człowiek.

W jaki sposób nasz kraj tak szybko, tak niewinnie (wydaje się) przesunął się do tego państwa, z potężnego narodu ze świetnym systemem edukacyjnym do tego, co znamy dzisiaj? Oto kilka przykładów tego, jak to zostało zrobione podczas moich dni nauczania w szkołach publicznych:

1. Promowanie uczniów, którzy nie opanowali najpierw podstawowych umiejętności;
2. Złudzenie wartości ważnych przedmiotów, które wyostrzają umiejętności myślenia i pogłębiają zrozumienie (takich jak matematyka, nauka, historia, logika i język);
3. Nagradzanie uczniów bezkrytycznie nie według zdolności lub osiągnięć, ale rasy, płci, koloru skóry lub pochodzenia;
4. Nauczanie czytania spojrzeniem, a nie metodą foniczną;
5. Grupowanie uczniów w klasie heterogenicznie, a nie jednorodnie, aby utrudnić nauczycielom nauczanie;
6. Sprowadzenie uczenia się do wspólnego mianownika z uczniami ze specjalnymi potrzebami jako punktem odniesienia;
7. Sprzyjanie indoktrynacji i uczeniu się na pamięć sokratejskiemu podejściu do nauczania;
8. Rozpieszczanie uczniów i głaskanie ich samooceny, ignorując ich edukację;
9. I dając uczniom możliwość kompromisu z nauczycielami, którzy odważą się rzucić im wyzwanie.

Odpowiedzialność za tego typu praktyki edukacyjne nie ogranicza się tylko do nauczycieli. Nasi prezydenci USA również aktywnie przyczyniają się do problemów w edukacji. Każdy z nich hojnie czyni to, nadając ton edukacji, gdy zostanie wybrany na urząd, poprzez programy, których wdrożenia oczekuje od Departamentu Edukacji. Lloyd Bentsen IV, starszy pracownik naukowy, National Center for Policy Analysis, w swoim raporcie z zeszłego roku, zidentyfikował w swoim raporcie cztery federalne inicjatywy reformy edukacji które zawiodły po tym, jak miliardy dolarów zostały nieodpowiedzialnie wpompowane w system szkolny.

• Gole 2000 (w ramach Administracji Billa Clintona): Program ten wspierał ramy określania akademickich standardów mierzenia postępów uczniów i zapewniania studentom wsparcia potrzebnego do spełnienia tych standardów. Wyniki: Nakazy ukryte drobnym drukiem spowodowały, że wiele stanów zlikwidowało program.
• Żadne dziecko nie pozostało w tyle (pod administracją George'a Busha): Głównym celem tego programu było podniesienie wyników testów. Wyniki: Szkolnictwo zostało zniszczone, ponieważ uczniowie byli szkoleni w zakresie zdawania testów, a nie nauczali bogatego programu nauczania przygotowującego ich do życia w XXI wieku.
• Wyścig na szczyt (pod administracją Baracka Obamy): Program ten zapewnił solidne plany dotyczące czterech kluczowych obszarów reformy edukacji K-12. Wyniki: Do 2012 r. stany były w znacznym stopniu opóźnione w realizacji celów dotyczących poprawy nauczania oraz wyników szkolnych i edukacyjnych. Wiele stanów doświadczyło poważnych niepowodzeń z powodu nierealistycznych obietnic i nieoczekiwanych wyzwań.
• Wspólny rdzeń (pod Administracją Baracka Obamy): Ten program wyznacza standardy tego, czego uczniowie powinni się uczyć na każdym poziomie klasy. Wyniki: Odnotowuje się sprzeciw i wycofanie wsparcia z powodu rosnących obaw związanych z programem, takich jak koszty i czas zajęć poświęcony na egzaminy państwowe.

Chociaż w teorii wszystkie te kosztowne programy brzmiały szlachetnie, każdy z nich, po wdrożeniu, wprowadzał pewien stopień niestabilności w procesie nauczania. W każdym przypadku sukces utrudniał brak inteligentnego planowania. Ku porażce, wielu doświadczonych nauczycieli, świadomych wyniku, w oparciu o swoje doświadczenie, traktowało programy jako takie, jakimi były – modą bez żadnej poważnej, długoterminowej wartości edukacyjnej. Wielu z nich postrzegało te programy jako nieodpowiedzialny sposób na dodanie kolejnej warstwy zamieszania do procesu edukacyjnego. Kiedyś nazwałem edukację rządową wielomiliardową rakietą. W rzeczywistości jest to coś więcej. Stał się machiną propagandową wykorzystywaną przez establishment do wzmacniania swojej bazy politycznej kolejnym pokoleniem wyborców. Osłabiając naukę za pomocą nieodpowiednich programów i tworząc w tym procesie chaos akademicki, poszerzyło to możliwości dla nauczycieli, którzy mogą mieć szczególne skłonności polityczne do indoktrynacji uczniów bez odpowiedzialności i przygotowania ich do nowego porządku światowego.

Co robimy, aby to wszystko zatrzymać? Odpowiedź jest prosta. Musimy uwolnić edukację od interwencji rządu i dać rodzicom autonomię w wyborze rodzaju edukacji, która najlepiej odpowiada potrzebom ich dziecka.

Joe David jest autorem wielu artykułów i sześciu książek. Trzy to powieści: Wewnętrzny ogień (o niepowodzeniach edukacji publicznej), Nauczyciel Roku (satyra na pedagoga), a najnowsza Niewierni (o ludobójstwie chrześcijan asyryjskich przez Turków islamskich). Wizyta www.bfat.com uczyć się więcej.