Jeśli to prawda, że w danym momencie człowiek wykorzystuje tylko 10% pojemności swojego mózgu, to ktoś został przerobiony na kupce pomyj zwanej Zgadnij kto. Ten tandetny, martwy dla mózgu remake przełomowego filmu Stanleya Kramera z 1967 r. Zgadnij, kto przyjdzie na obiad odwraca wyścigi, ze spastycznym Ashtonem Kutcherem w roli Sidneya Poitiera i, jako czarny Spencer Tracy, kimś z hałaśliwej, przykuwającej wzrok Szkoły Wuja Remusa Dramatic Art o imieniu Bernie Mac, który przypomina mi coś w puszce. Jak zły to pomysł? Powiem ci. Wystarczająco zepsute, by wysłać każdą rozsądną, szanującą się osobę z I.Q. ponad 40 wyścigów do najbliższego wjazdu na autostradę. Ale horrory nigdy nie ustają. Ten kretyński bzdura otworzył numer 1 w kasie w pierwszym tygodniu, zaledwie kilka Uggs przed wymiotną Miss Agent 2: Uzbrojeni i Wspaniali. To wszystko jest częścią ogłupiania amerykańskiej kultury, która sprawia, że krytycy są ogłupiali, a ludzie przy zdrowych zmysłach wymiotują.
Wbrew mojej woli zobaczyłem Guess Who w prawdziwym kinie z widownią składającą się wyłącznie z nastolatków, z których wszyscy wydawali się bardziej zainteresowani połykaniem śmierdzących nachosów z koncesjonariuszy i bawieniem się telefonami komórkowymi niż oglądaniem filmu. Nikt się nie śmiał. Szczerze mówiąc, wątpliwe jest, aby ktokolwiek z publiczności kiedykolwiek słyszał o Zgadnij, kto przyjdzie na obiad. Równie dobrze, ponieważ to, co dzieje się przez 103 minuty, wystarczy, aby zniechęcić cię do własnej kolacji, a potem trochę. Pan Kutcher gra mniej więcej Simona, komara, który chce poślubić uroczą, inteligentną czarną dziewczynę o imieniu Teresa. W ten weekend ogłoszą swoje zaręczyny w pięknym podmiejskim domu jej rodziców w New Jersey. Ale tym razem najeźdźca nie przychodzi tylko na obiad. Zostaje tam przez wiele dni niekończących się obelg, emocjonalnych tortur, absurdalnych gagów sitcomowych i złego aktorstwa. W ciągu godziny tatuś przyłapuje pana Kutchera na przymierzaniu bielizny swojej córce (co też nie ma sensu, chyba że film opowiada o czymś znacznie ciemniejszym niż odcień skóry, co może nadać mu trochę zainteresowania) i stamtąd jest w dół. Oczywiście Simon jest idiotą, ale jego gehenna jest tak okrutna, złośliwa i pełna nienawiści, że nigdy nie ma sensu, dlaczego miałby zostać na jedną noc, a tym bardziej na trzy.
Bernie Mac, jako wstrętny ojciec, który rozgrywa wszystkie karty wyścigowe na własny koszt, ma odnosić sukcesy, być uprzywilejowany, zamożny i ekskluzywny. Więc dlaczego mówi jak Amos i Andy? Kiedy nalega na spanie każdej nocy w tym samym łóżku z Simonem, aby upewnić się, że jego córka śpi sama, film daje obu mężczyznom możliwość przytulania się w wielu obraźliwych pozycjach, których nie tolerowałby żaden gość domu, i staje się oczywiste, że ta zdesperowana grupa bez talentów zrobi wszystko dla taniego śmiechu. Tymczasem Simon kontratakuje, zabawiając rodzinę dziewczynki serią niesmacznych rasistowskich epitetów przy stole. Jak nazwać 100 czarnych mężczyzn zakopanych w ziemi po głowy? Murawa afro. Fuj, fuj. Skąd wiemy, że Adam i Ewa nie byli czarni? Czy widziałeś kiedyś, jak ktoś próbował oderwać żebro od czarnego mężczyzny? Aby na szczęście skrócić długą i pozbawioną fabuły historię, ograniczamy się do tego, co uchodzi za rozwiązanie. Rodzice zamierzają odnowić przysięgę małżeńską podczas czegoś, co wydaje się być kulinarną imprezą (uwierzysz, że w menu są żeberka?), podczas której międzyrasowi kochankowie planują ogłosić swoje zaręczyny. Po trzech dniach pozbawionego humoru upokorzenia i nikczemnych linijek wszyscy się rozpadają. Sposób, w jaki rozwiązują swoje różnice w czasie, aby szczęśliwe zakończenie nie był ani trochę przekonujący. Wyszedłem, gdy wszyscy tańczyli tango do Whatever Lola Wants.
Zgadnij, kto ma być filmem, który zabiera wielką gumkę do oszczerstw, nietolerancji, bigoterii, uprzedzeń i stereotypów, ale nie jest o niczym. W rzeczywistości popiera każdą głupotę, której chce zaprzeczyć. Przeszliśmy długą drogę od czasu Zgadnij, kto przyjdzie na obiad. Ten wir międzyrasowego romansu chce uczynić nas daltonistami, ale myślałem, że już tak było. To, co pozostało, to pisarstwo na drugim roku, bezsensowny kierunek i przytłaczająca bezcelowość. Bernie Mac, jako patriarcha, jest zabawny jak wymiana kolana. Zoe Saldana jako córka i Judith Scott jako jej matka są tak dopracowani i realistyczni, że wydają się być w zupełnie innym filmie. Pan Kutcher nosi więcej makijażu oczu niż oni. Dla wyrafinowanej czarnej rodziny o współczesnych wartościach większość kobiet wygląda jak hosy z „kaptura”. Wątpię, czy reżyser hakerski Kevin Rodney Sullivan (który kierował także historycznie wartościowym i ważnym Barbershopem 2) mógłby skierować się do męskiej toalety, nie gubiąc się.
panna bałagan
Uzbrojona w złe recenzje i wszystko oprócz bajecznej, niezdarna Sandra Bullock powraca w Miss Agent 2: Uzbrojona i fantastyczna, nieproszonej kontynuacji drugorzędnej farsy, której nigdy nie warto było robić za pierwszym razem z kserografem. Ten chybiony bałagan, kiepsko napisany przez Marca Lawrence'a i nieudolnie wyreżyserowany przez Johna Pasquina, można przypisać niezniszczalnemu rekordowi pani Bullock lądowania w pechowych pojazdach, których nikt nie chce oglądać. Ale oto problem: sama je produkuje! Wierzcie lub nie, te szalone śmieci nie są tak złe, jak zawiadomienie z dwóch tygodni, ale są gorsze niż oryginalna Miss Agent z 2000 roku. To naprawdę coś mówi, a coś, co chciałbym powiedzieć, jest nie do wydrukowania.
W każdym razie, oto jesteśmy z innym kandydatem do kosza na śmieci. Jeśli pamiętasz cokolwiek z pierwszej zakręconej części, pani Bullock była nieudolnym FBI. agentka o imieniu Gracie Hart, która działała pod przykrywką jako zawodniczka piękności, by złapać seryjnego mordercę siejącego spustoszenie w konkursie Miss Stanów Zjednoczonych. W ciągu czterech lat (w scenariuszu tylko trzy tygodnie) Gracie stała się tak sławna, że otrzymuje od fanów maile, prośby o talk-show i czekoladki Godiva. Niestety, wynikający z tego rozgłos, który wylądował na jej twarzy na karabinach maszynowych i magnesach do lodówek, sprawił, że stała się bezużyteczna jako agentka terenowa. Zniknęli zarówno jej dawny chłopak, jak i czarująca dziewczyna (zaoszczędzając Benjaminowi Brattowi i Candace Bergen wstydu związanego z robieniem z siebie kolejnych głupców przed kamerą), ale Ernie Hudson pojawia się na krótko jako jej sceptyczny szef w agencji, który sprawia, że jest Nowa twarz FBI
Błogość jest krótkotrwała, mimo że film nie jest. Kiedy jest na trasie PR, udzielając porad niedoszłym nastoletnim bojownikom przestępczości, bańkogłowa Miss Stanów Zjednoczonych zostaje porwana przez gang bandytów w Las Vegas, a Gracie podejmuje się jej odnalezienia, przymusowo w towarzystwie rzeźnika ochroniarza imieniem Fuller. utalentowana, ale zmarnowana Regina King, aktorka substancji, wyraźnie slumsająca). Wrogi agent Fuller ma problemy z zarządzaniem gniewem i, odwracając role, bezlitośnie klepie Gracie, zadając ból na każdym kroku. Z drugiej strony Gracie nagle odkrywa kobiecość jako tajną broń, unikając przemocy na rzecz uroku. Nie lubię używać mojej broni - chyba że to samoobrona lub naprawdę dobra wyprzedaż u Bergdorfa! mówi Gracie, co prawie podsumowuje jakość żartów. A może: spada jak gruba kobieta na natłuszczonej kuli ognia? Lub: pamiętaj, co powiedział Louis Vuitton – wszystko jest w torbie. To niewiarygodne przekomarzanie się pochodzi od Marca Lawrence'a, scenarzysty, który napisał pierwszą Miss Agent, ale od tamtej pory wydaje się, że doznał rany głowy, która najwyraźniej pozostawiła go w goo-goo-ga-ga, ale wciąż na pensję.
Gracie może być ciężarem dla Biura, które wygląda jak lalka Barbie z botoksem, ale wciąż może wystrzelić z kryzysu zakładników. Przebiera się więc za Wielkiego Ptaka, podczas gdy agentka Fuller niechętnie podkręca tusz do rzęs i farbę wojenną jako Tina Turner. Ale zamiast udać się na pojedynek w kasynie Paradise Island, gdzie królowa piękności daffy jest przetrzymywana w niewoli, udają się w niewyjaśnioną kolejkę do rewii drag-queen, gdzie kończą show. Regis Philbin, Dolly Parton, William Shatner, Eileen Brennan i Treat Williams należą do prawdziwych talentów tworzących drive-by, ale nikt nie jest w stanie tchnąć wiele dowcipu w martwy scenariusz, który pachnie jak mauzoleum. Twarda i sarkastyczna, pani Bullock zdaje się wszystko zmyślać. Niestety, wydaje się być jedną z tych dziewczyn, które fajniej jest znać niż oglądać na ekranie.
Złe tłumaczenie
To musiało się stać. Po tym, jak został pierwszym egzotycznym smakiem dekady Meksyku od czasu Dolores Del Rio, Gael García Bernal z Guadalajary stał się międzynarodowym. Chcąc uniknąć typowania i zalewany ofertami, które zaspokoją wymagania czytelników fan-magów w każdym języku, drobny przystojniak z małymi kośćmi i wielkimi buduarowymi oczami z Amores Perros, Y Tu Mamá También, Bad Education i The Motorcycle Diaries rozgałęzia się. W komediowym thrillerze dot the i, jego pierwszym filmie po angielsku, gra Kipa, bezrobotnego brazylijskiego aktora, który utknął w Londynie, który poznaje Carmen (Natalia Verbeke), hiszpańską uchodźczynię, zwolnioną z 35 miejsc pracy w ciągu sześciu miesięcy. . Carmen jest zaręczona, by poślubić swoją współlokatorkę, początkującego filmowca o imieniu Barnaby (James D'Arcy). Carmen, honorując starą tradycję, która zmusza przyszłą pannę młodą do złożenia ostatniego pocałunku na ustach nieznajomego, zanim wyrzeknie się swojej wolności, Carmen wybiera Kipa w zatłoczonej restauracji. Efekt hipnotyczny, gdy zamykają usta, zmienia ich życie na zawsze. Rozmyte, nieostre kąty kamery i dziwna muzyka wskazują, że nadchodzi coś więcej.
Po ślubie z Barnabym Carmen jest rozdarta między angielskim mężem, który zapewnia bezpieczeństwo, a latynoskim kochankiem, który oferuje namiętność. Przez chwilę kropka nad „i” wydaje się niczym więcej niż tylko kolejnym konwencjonalnym trójkątem miłosnym, z Carmen kręcącą się po Londynie, grając na łóżkach muzycznych i nosząc jak najmniej. To doprowadza obu mężczyzn do szaleństwa, dopóki jeden z nich nie popełnia samobójstwa, a Carmen, która również jest szaloną tancerką flamenco, wylewa na parkiecie swój wstyd i poczucie winy. Ale poczekaj. To doświadczenie wirtualnej rzeczywistości, a cała sprawa była wymyślnym wybiegiem zainscenizowanym przez Barnaby'ego z pomocą brazylijskiego kochanka Carmen, Kipa, do niezależnego filmu, który kręci bez wiedzy Carmen. Carmen jest sednem żartu. Nawet podpis na jej kontrakcie jest kopią jej pisma odręcznego na licencji małżeństwa, z wszystkimi kropkami. Nic dziwnego, że jest tak zła, że nawet flamenco traci żądło. Kolejny zwrot i kropka nad „i” kończy się premierą, prawdziwym morderstwem i ostateczną zemstą Carmen, w której umieszcza kilka własnych „i”. To chyba dowód na to, że żaden film nie jest tak szokujący i nieprzewidywalny jak prawdziwe życie. Z bardziej doświadczonym talentem dowodzącym żołnierzami, czerwone śledzie w pozbawionym życia scenariuszu pierwszego scenarzysty i reżysera Matthew Parkhilla mogą wydawać się mniej wymyślne, a przy bardziej doświadczonych obsadach wspierających jego niewygodny anglojęzyczny debiut, pan García Bernal może wyglądać mniej nerwowy i nieszczęśliwy. Tak się dzieje, gdy utalentowani chłopcy wychodzą z domu. Można mieć nadzieję, że pan García Bernal wróci do Pedro Almodóvara z niesłabnącym talentem – i to ani chwili za wcześnie.
