Tylko jedna trzecia (31%) wyborców w New Jersey aprobuje wyniki pracy gubernatora Christiego, a 59 procent twierdzi, że się nie zgadza. Liczby te pozostawały w stagnacji od miesięcy, a jego aprobata spadła poniżej 40 procent w 2015 roku i utrzymała się na tym poziomie do początku 2016 roku. Wskaźnik aprobaty Christie osiągnął szczyt 77 procent w listopadzie 2012 roku, zaraz po Superstorm Sandy.
Te liczby nie są dobrą wiadomością dla tego kandydata na prezydenta, powiedziała Krista Jenkins, dyrektor PublicMind i profesor nauk politycznych. Nieszczęście wyborców i poważna troska o kierunek New Jersey sprawiają, że jest on podatny na innych kandydatów. Sześćdziesiąt procent wyborców w New Jersey martwi się ogólnym stanem zdrowia, a tylko 30 procent uważa, że w Garden State wszystko jest w porządku. Jenkins dodał „Tak więc, nawet jeśli sprawy w New Hampshire dobrze się układają dla gubernatora, w ojczyźnie mierzy się on z trudnymi i godnymi uwagi trendami.
Z nowego sondażu wynika również, że 60 procent martwi się o ogólny stan zdrowia stanu, a tylko 30 procent uważa, że w Garden State wszystko jest w porządku.
Z historycznego punktu widzenia sondaż pokazuje, że mieszkańcy New Jersey postrzegają Christie podobnie jak dawni gubernatorzy. Na pytanie, czy Christie był jednym z najlepszych, najgorszych, czy mniej więcej taki sam jak poprzedni gubernatorzy, 62 procent twierdzi, że gubernator Christie jest nie do odróżnienia od swoich republikańskich i demokratycznych poprzedników, a tylko 11 procent ocenia go lepiej niż przeciętnie. Ponad dwa razy więcej (24%) mówi coś przeciwnego.
PublicMind ostatnio zadał to pytanie rok temu, a wydarzenia z 2015 roku niewiele zrobiły, by poruszyć igłę dla Christie. Tak jak wtedy, stronniczość niewiele pomaga w rozróżnieniu między tymi, którzy witają lub krytykują gubernatora w stosunku do byłych gubernatorów. Większość demokratów, republikanów i niezależnych uważa, że gubernator nie jest ani lepszy, ani gorszy od swoich poprzedników. Ci z gospodarstw związkowych i respondenci Demokratów najczęściej oceniają gubernatora jako najgorszego, a Republikanie najczęściej twierdzą, że był jednym z najlepszych.
Może mieć niską aprobatę pracy, ale najwyraźniej nie różni się to niczym od tych, którzy służyli przed nim, powiedział Jenkins.
Jeśli chodzi o to, jak jego wyborcy w kraju oceniają jego wyniki na ścieżce kampanii, on i inni kandydaci do nominacji Republikanów są uważnie śledzeni przez większość wyborców Garden State. Trzy czwarte (73%) twierdzi, że bardzo lub nieco uważnie śledziło debaty republikańskie, przy czym całe 29% mówi z bliska. Konkurs Republikanów jest interesujący dla wszystkich, ponieważ 67 procent Demokratów śledzi debaty bardzo lub nieco uważnie.
Debaty republikańskie zyskują stratosferyczną liczbę widzów w całym kraju, a New Jersey nie jest inaczej. Chociaż czerwcowa data pierwotnego stanu Garden State jest spóźniona, ludzie nadal zwracają baczną uwagę, powiedział Jenkins.
Co do tego, jak gubernator postępował w debatach, opinie są podzielone. Około jedna trzecia (35%) uważa, że wykonał doskonałą lub dobrą robotę, a 63 procent ocenia jego wyniki jako dobre lub słabe. Połowa republikanów uważa, że zabłysnął podczas licznych debat do tej pory (50%).
Wreszcie, 56 procent uważa, że kandydowanie przez gubernatora do Białego Domu nie zmieniło wizerunku państwa ogrodniczego, jaki mają ludzie z zewnątrz. 14 procent uważa, że pomogło to wizerunkowi New Jersey, a 23 procent uważa, że to on go skrzywdził.
Wygląda na to, że większość wyborców Garden State wierzy, że wizerunek New Jersey wykracza nawet poza kampanię gubernatora „Mówiąc, jak to jest”, powiedział Jenkins.
Metodologia – Badanie Fairleigh Dickinson University PublicMind zostało przeprowadzone przez telefon stacjonarny i komórkowy w dniach 4-10 stycznia 2016 r. na losowej próbie 811 zarejestrowanych wyborców w całym stanie. Wyniki mają margines błędu próbkowania +/- 3,7 punktu, wliczając w to efekt projektowy.
