Wezwania do #DeleteFacebook odbiły się echem w mediach społecznościowych w zeszłym tygodniu po tym, jak dokumenty stały się publiczne, szczegółowo opisujące, jak Meta dostarczyła prokuratorów z Nebraski z prywatnymi wiadomościami od 17-latka, który rzekomo zaplanował i przeprowadził późną aborcję w kwietniu. 9 sierpnia Meta opublikowała oświadczenie twierdząc, że otrzymała ważny nakaz prawny, który nigdy nie wspominał o aborcji.
Meta próbowała pogodzić oczekiwania swoich użytkowników co do prywatności z nieodłącznie publicznym charakterem sieci społecznościowej niemal od momentu, gdy została założona jako Facebook w 2004 roku, obiecując poprawę prywatności już w 2004 roku. 2009 . Federalna Komisja Handlu zaangażowała się w kwestie prywatności Facebooka w: 2011 i znowu w 2019 . Facebook ma obiecał przejrzystość wykorzystania danych, kontrola nad danymi osobowymi i odpowiedzialność od 2018 r. T Celem firmy jest „stworzenie znacznie silniejszej ochrony prywatności dla wszystkich na Facebooku”, Zuckerberg powiedział w 2020 roku. Ale nadal przeprasza za zawiodę swoich użytkowników i mówi, że firma będzie rób lepiej .
Facebook chce chronić prywatność swoich użytkowników, ale musi też przestrzegać przepisów obowiązujących w krajach, w których prowadzi działalność. W wielu przypadkach nie może mieć obu. I chociaż firma twierdzi, że jest zaangażowana w ochronę prywatności swoich użytkowników, niekoniecznie jest to prawdą, jeśli użytkownik złamał prawo.
Setki tysięcy wniosków organów ścigania o dane użytkownika
W ubiegłym roku Facebook otrzymał 426 000 wniosków o dane użytkowników od organów ścigania, z czego jedna trzecia pochodziła z USA. Firma wielokrotnie powtarzała, że jest zaangażowana we współpracę z organami ścigania i często cytuje scenariusze awaryjne jak zapobieganie samobójstwom i odzyskiwanie zaginionych dzieci jako powód do tego, chociaż te ujawnienia w nagłych wypadkach stanowiły tylko około 10 procent żądań danych w 2021 r. Wskazuje również na ekstremalne przestępstwa jak terroryzm, wykorzystywanie dzieci i wymuszenia. W jego centrum przejrzystości Facebook nie podaje, jaki procent żądań danych jest związanych z tymi poważnymi przestępstwami. Meta nie odpowiedziała na prośby o komentarz.
„Jeśli istnieje wezwanie do sądu lub nakaz sądowy w związku z dochodzeniem karnym, Meta niewiele może z tym zrobić” – powiedziała Ellen Goodman, profesor prawa w Rutgers.
Facebook od czasu do czasu wykorzystuje różne sposoby, aby odeprzeć organy ścigania i chronić prywatność swoich użytkowników.
„Usługi internetowe nieuchronnie muszą zdecydować, czy i kiedy zakwestionować procesy prawne — otrzymują wiele żądań dotyczących danych od rządów na całym świecie” — powiedział John Verdi, starszy wiceprezes ds. polityki w Future of Privacy Forum, organizacji non-profit zajmującej się ochroną prywatności. e-mail. „Firmy zazwyczaj rozważają szereg czynników – czy mogą powiadomić użytkowników, prawdopodobieństwo powodzenia wyzwania prawnego, charakter domniemanego przestępstwa i wiele innych”.
Dziesięć lat temu Twitter stał się pierwszą platformą społecznościową, która publicznie kwestionowała zamówienia wymagające od firm nieujawniania, że przekazują dane, twierdząc, że ich użytkownicy mają dobrze wiedzieć ich dane były udostępniane organom ścigania. Tylko w zeszłym roku Facebook zrobione wiadomości za odmowę zastosowania się do nakazu amerykańskiego sądu nakazującego ujawnienie wcześniej usuniętych kont związanych z mową nienawiści wobec muzułmanów z Myanmaru, co pomogło wywołać ludobójstwo. Mimo to w 2021 r. Facebook spełniał wymogi 72 procent ogólnoświatowych żądań danych i 89 procent wniosków z USA, zgodnie z danymi z centrum przejrzystości.
Każde orzeczenie sądowe, które otrzymuje Facebook, może walczyć z nakazem zachowania poufności, tak jak często robi to Twitter. Powiadomienie użytkowników umożliwia im zgłaszanie wszelkich dostępnych im zastrzeżeń. Jednak w przypadku Nebraski Facebook nie kontynuował tego kursu. W niektórych przypadkach Facebook może również argumentować, że nakaz jest zbyt szeroki, co narusza zabezpieczenia czwartej poprawki przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i konfiskatami, ale nie było podstaw do tego argumentu w sprawie z Nebraski.
Facebook może wdrożyć taktykę opóźniania, aby sfrustrować organy ścigania
Nawet po przedstawieniu ważnych nakazów sądowych Facebook może spowolnić organy ścigania w uzyskaniu danych, wymagając od nich przejścia przez proces udomowienia, który w tym przypadku przeniósłby nakaz z Nebraski do Kalifornii, gdzie Meta ma siedzibę. Procedura może być kosztowna i trwać miesiące, co może nadwyrężyć zasoby sądu. Prosząc o udomowienie, Facebook może wrzucić piasek w tryby, zmuszając organy ścigania do szukania innych sposobów rozwiązania ich spraw i zmniejszając ich motywację do dalszego składania wniosków. Gdy prawo leżące u jego podstaw jest kontrowersyjne, wielu obrońców prywatności zaleca utrudnienie tego procesu organom ścigania poprzez udomowienie. Jednak w przypadku Nebraski Facebook nie był świadomy, że chodzi o aborcję, i nie kontynuował procesu udomowienia.
Wcześniej zapieczętowany nakaz wystawiony na Meta , uzyskany przez Obserwatora, nie cytuje ustawy o aborcji i zawiera nakaz nieujawniania informacji, który uniemożliwia Meta poinformowanie użytkownika, że przekazuje jej dane.
gdzieś nad tęczą hawajski facet
Najlepszym rozwiązaniem, aby uniemożliwić organom ścigania żądanie informacji o użytkownikach, jest „nie posiadanie tych informacji w pierwszej kolejności” – powiedziała Eva Galperin, dyrektor ds. cyberbezpieczeństwa w Electronic Frontier Foundation, organizacji non-profit zajmującej się ochroną prywatności cyfrowej. „Istnieją bardzo proste kroki, które Meta mogła podjąć lata temu, takie jak domyślne szyfrowanie wszystkich wiadomości od końca do końca”.
Ten specyficzny rodzaj szyfrowania oznacza, że wiadomości są przechowywane na urządzeniach użytkowników — a nie na serwerach Meta — więc organy ścigania nie mogą nakazać Meta ich przekazania. Chociaż gdyby wiadomości były szyfrowane end-to-end, Facebook nie mógłby ich użyć do kierowania reklam do swoich użytkowników, powiedział Galperin, co jest jego głównym modelem finansowym.
„To właśnie zbieranie danych jest problemem” – zgodził się Goodman.
Firma ogłosiła 11 sierpnia, kilka dni po upublicznieniu orzeczenia sądu w Nebrasce, że zacznie testować szyfrowanie end-to-end domyślnie dla Facebook Messenger.
– Uwierzę, kiedy to zobaczę – powiedział Galperin. „Facebook nie tylko odkrył, że to był problem wczoraj”.
