Blow It: Krótka historia polityki dotyczącej huraganów

Słynne uściski między prezydentem Barakiem Obamą i gubernatorem GOP New Jersey Chrisem Christie podczas reakcji na huragan Sandy prawdopodobnie zakończyły wybory Demokratów w 2012 roku. Krytycy prezydenta George'a W. Busha bezlitośnie zaatakowali go za jego powolną reakcję na huragan Katrina w 2005 roku. W 1992 roku huragan Andrew zamienił Florydę i Luizjanę w pola wyborcze pomiędzy Bushem 41 a Billem Clintonem.

Może trudno w to uwierzyć, ale był czas w historii Ameryki, kiedy pomoc po katastrofie huraganu nie była polityczną piłką nożną.

Aby ustalić, kiedy to wszystko się zaczęło, przeprowadziłem badania nad historycznymi katastrofami i czy reakcja utknęła z powodu awantur partyzanckich.

History Channel dokumentuje błędy popełnione podczas administracji prezydenta Franklina D. Roosevelta, kiedy setki pracowników CCC, wielu z nich weteranów I wojny światowej, zostało zmiecionych, gdy huragan uderzył w Key West w 1935 roku. Z pewnością Ernest Hemingway odpowiedź , artykuł, który napisał zatytułowany Kto zamordował weterynarzy? okazała się bardziej niszczycielska dla FDR niż reakcja Kongresu. Gubernator Christie i prezydent Obama.(Urząd Gubernatora/Tim Larsen)

Błędy prognozów pogody nie zdołały dostrzec huraganu, który zaledwie kilka lat później spustoszył Nową Anglię, co doprowadziło do tragicznych skutków w całym Connecticut, Rhode Island i innych miejscach. Ale takie błędy nie przerodziły się w partyzanckie polowania na czarownice.

Badania ujawniły przykłady, takie jak prezydent Lyndon B. Johnson, który otrzymał pochwałę za wkroczenie do Nowego Orleanu w ciągu 24 godzin od uderzenia huraganu Betsy w Crescent City, w celu koordynowania akcji humanitarnych i obiecującej pomocy rządowej.

Ale pływy zmieniły się po kolejnym straszliwym sztormie, huraganie Camille w 1969 roku. W Alabamie i wzdłuż Zatoki Meksykańskiej w Alabamie i wzdłuż Zatoki Meksykańskiej zginęły setki osób, a nawet w Wirginii zginęło ponad 100 osób. Andrew Morris w swoim artykule Huragan Camille i nowa polityka federalnej pomocy ofiarom katastrof, 1965-1970 od Dziennik Historii Polityki , dokumentuje to, co wydarzyło się w następstwie tego nieszczęścia:

Po kilku chwilach udzielonych lokalnemu kongresmenowi Williamowi Colmerowi na przemówienie na przesłuchaniu, komisja zwróciła się do swojego pierwszego świadka, gubernatora Johna Bella Williamsa. Chociaż [Sen. Birch] Bayh był pełen szacunku dla Williamsa, [Sen. Edmund] Muskie szybko skupił się na temacie, który w pierwszej kolejności zainspirował przesłuchania – oskarżenia o dyskryminację rasową w radzeniu sobie z pomocą po huraganie. Takie oskarżenia pod adresem Missisipi nie zdziwiłyby nikogo na początku 1970 roku, biorąc pod uwagę niedawną przeszłość stanu, w tym jego zawzięty i głośny opór wobec przyspieszenia desegregacji szkół zaledwie kilka miesięcy wcześniej. Muskie i Williams, zagorzały zwolennik segregacji, sparaliżowali się przez chwilę, a temat został poruszony następnego dnia podczas starannie zaplanowanych przesłuchań, w których udział wzięli lokalni działacze na rzecz praw obywatelskich i prywatni obywatele, którzy zebrali długą listę problemów związanych z akcją pomocy. : nierówności rasowe, nieuzasadnione opóźnienia w zapewnieniu tymczasowego mieszkania, rozliczenia najemników przez firmy ubezpieczeniowe i tak dalej. W blasku ogólnokrajowych mediów fabuła była mocno ugruntowana: zarządzanie pomocą w przypadku katastrof, szczególnie przez instytucje państwowe i lokalne, często było zarówno nieskuteczne, jak i rasistowskie.

W dzisiejszych czasach trudno wyobrazić sobie reakcję huraganu, która nie przekształciła się w problem partyzancki. Reakcja rządu USA na huragan Andrew w 1992 roku poddała prezydentowi George'owi HW Busha mikroskop na Florydzie, w Luizjanie i innych miejscach. Demokratyczny gubernator Południowej Karoliny, Jim Hodges, przegrał reelekcję w 2002 r., po części dlatego, że ostrożnie ewakuował wybrzeże przed huraganem Floyd, który w nieprzewidywalny sposób skręcił na północ i uderzył w Wirginię, Maryland i Delaware (gdzie mieszkałem, i zamienił nasze podwórko w rzekę). Aż za dobrze wiadomo, jak obwiniano prezydenta George'a W. Busha, gubernator Luizjany Kathleen Blanco i burmistrza Nowego Orleanu Ray Nagin za słabą reakcję na huragan Katrina i porażkę FEMA. Senator John Edwards starał się nawet nakreślić kontrast między reakcją Busha na Katrinę a reakcją LBJ na Betsy w Nowym Orleanie, w swojej kampanii prezydenckiej w 2008 roku.

Ale pamięta się również, jak prezydent Barack Obama pospieszył do New Jersey, aby nadzorować reakcję na huragan Sandy, otrzymując wspomniany wcześniej uścisk od gubernatora Christie (który pochwalił znakomitą odpowiedź rządu). Tymczasem jego przeciwnik, Massachusetts Gubernator Mitt Romney wahał się, czy zmienić swoje stanowisko w sprawie FEMA i czy stany powinny zająć się pomocą w przypadku katastrof, ostatecznie ustalając politykę trzy dni po tym, jak Sandy wylądowała. W tym samym czasie senatorowie ze Środkowego Zachodu, tacy jak James Inhofe z Oklahomy (który głosował przeciwko pomocy huraganowej Sandy), wyjaśniali, dlaczego zasłużyli na pomoc w przypadku katastrof, gdy tornada nawiedziły ich stany zaledwie kilka lat później.

Na moich zajęciach z amerykańskiej polityki zagranicznej uczę o konsensusie zimnowojennym, w którym partyjną politykę odłożono na bok na rzecz zjednoczonej odpowiedzi na naszego wroga, Związek Radziecki. Wyjaśniam również, jak przez krótki czas doświadczyliśmy dwupartyjności po 11 września, dopóki wojna z terroryzmem nie stała się polem bitwy między demokratami a republikanami.

Wyraźnie musimy wrócić do czasów, kiedy naszym narodowym priorytetem było ratowanie ludzi poszkodowanych i pomaganie ludziom w odbudowie życia, zamiast chronić tereny polityczne i wykorzystywać tragedię dla partyzanckich korzyści. Niezależnie od tego, czy jest to huragan, tornado, pożar czy trzęsienie ziemi, nie powinniśmy widzieć, jak reakcja spada wzdłuż linii partyjnych, a nawet regionów dotkniętych katastrofą w porównaniu z regionami oddalonymi od katastrofy.

Nadal nazywa się to Zjednoczony Stany Ameryki nie bez powodu.

John A. Tures jest profesorem nauk politycznych w LaGrange College w LaGrange w stanie Georgia. jtures@lagrange.edu