„Beatriz at Dinner” chwali się występami dynamitu, ale o tym zakończeniu…

Okazuje się, że wirus zombie, który nas zniszczy – ten sam, przed którym każdy film przepełniony hordami inwazyjnych CGI ostrzegał nas przez ostatnie półtorej dekady – istnieje między innymi tutaj, na naszych komputerach. Chociaż zaraza nie przemienia nas w bezmyślnych kanibali, pozbawia nas zdolności do efektywnej rozmowy z ludźmi, którzy nie podzielają naszego światopoglądu. Co dwie minuty choroba rozpala kolejny wątek redditowy, zanieczyszcza post na Facebooku, sprawia, że ​​dyskusja na seminarium licencjackim jest miejscem do łez i tak, rujnuje przyjęcie. Wygląda na to, że media społecznościowe podniecają nasze emocje w sposób, który znacznie przewyższa naszą zdolność do wyrażania siebie z szacunkiem.

Ten mroczny fenomen został najbardziej elegijnie wzięty pod uwagę w Beatriz at Dinner. Najnowszy produkt wieloletniej współpracy między scenarzystą Mike'em White'em i reżyserem Miguelem Artetą – para wcześniej współpracowała przy Chuck & Buck, The Good Girl i niedawno opłakiwanym Enlightened HBO – Beatriz at Dinner jest wprost skoncentrowana na ludzkości po obu stronach przepaści naszych różnic. I podczas gdy jeden jest przedstawiany jako całkiem święty, podczas gdy drugi jako powiew siarki od demonów, film wznosi się ponad to, czy jest polemiczną, czy prostą satyrą. Dzieje się tak dzięki empatycznym impulsom reżyserskim Artety oraz zręcznym, a czasem głębokim kreacjom, które wydobywa z doskonałej obsady aktorów. Najważniejszymi z nich są liderzy Salma Hayek i John Lithgow. Kto by pomyślał, że ci dwaj weterani ekranowi – a nie, powiedzmy, para urodzonych przez kosmitów samochodów transformujących – zapewnią najbardziej fascynującą i dynamiczną walkę jeden na jednego tego lata. To powiedziawszy, cała ta ciężka praca zbliża się do tego, że zostanie zniweczona przez zakończenie, które uderza nie raz, ale dwa razy.

Zanim ukąsi jak lew, Beatriz at Dinner zaczyna się jako króliczek, a raczej pozornie niewinna komedia obyczajowa. Beatriz jest meksykańską imigrantką z Los Angeles, której duchowe powinowactwo i naturalna empatia doprowadziły do ​​kariery uzdrowiciela, zawodu, który pozwala jej połączyć tradycyjną terapię masażu z holistycznym podejściem do utrzymania zdrowia. Po tym, jak zostaje wezwana do rezydencji w Newport Beach, by popracować nad karoserią dla Kathy (Connie Britton), liberałki zajmującej się limuzyną, której córka Beatriz pomogła w walce z rakiem, tłuczek Beatriz do samochodu wali i zostaje zaproszona przez klasę do klienta. elegancki obiad. Okazuje się, że impreza jest w rzeczywistości bardziej celebracją zamknięcia szkodliwej dla środowiska umowy deweloperskiej, a gościem honorowym jest Doug Strutt z Lithgow, człowiek na tyle znany z popierania tego rodzaju postępu, którego jest w trakcie pisanie autobiografii katalogującej jego wyczyny. Kiedy Strutt spotyka Beatriz, myli ją z pomocą i zamawia drinka; kiedy go spotyka, jest pewna, że ​​właśnie spotkała czyste zło. W połowie filmu jej obawy potwierdzają się, gdy dzieli się z telefonu komórkowego migawką czegoś, co najlepiej można nazwać „Specjalnością Trump Boys”: zwierzyny łownej zastrzelonej i zabitej podczas afrykańskiego safari. To wtedy humor White był rozpryskiwany przez cały czas, a napięcie, które Arteta konstruował umiejętnie eksplodowało, a film staje się czymś znacznie poważniejszym.

Zarówno Beatriz, jak i Strutt byliby kreskówkami w rękach innych aktorów, ale Hayek i Lithgow dają mistrzowską klasę w budowaniu postaci od środka. Hayek nosi ból swoich pacjentów w zranionych oczach; do tego dziwnego, pozbawionego sumienia świata kapitalizmu podchodzi z ciekawością, złamanym sercem, a wreszcie z gniewem, który paraliżuje jej zdolność odczuwania, a tym bardziej, współczucia. Lithgow po prostu sprawia, że ​​Strutt ma sens; jest człowiekiem, który postrzega polowanie jako ostateczny akt cierpliwości i wytrwałości, a rozwój jako sposób na uporządkowanie chaosu. Jay Duplass i Chloë Sevigny są znakomici jako młody prawnik i jego żona, którzy próbują dosadnie prawdy o mrocznej podróży, która ich czeka, za pomocą alkoholu i small talków, podczas gdy Britton jest przerażająco dokładny jako osoba, która tak bardzo akceptuje różnorodność, jak to tylko możliwe. nie psuje deseru.

Potem jest sprawa zakończenia. Przy stole obiadowym nie można blokować, usuwać przyjaciół, a nawet duchów. Musimy dźwigać psychiczny ciężar wykroczeń przeciwko nam, a wykroczenia Strutta prawie pogrzebią Beatriz; musi się odegrać. Robi to więcej niż raz, a wybory, których dokonuje, zasadniczo zdradzają postać, którą Hayek tak przemyślanie skonstruował. Co więcej, pozostawia widzom wrażenie, że przy wielu opcjach filmowcy nie podjęli żadnej decyzji lub, co gorsza, całkowicie nihilistycznej. Nie wystarczy całkowicie podciąć to, co było wciągającą i dobrze przygotowaną kameralną grą filmu, ale pozostawia to głębokie poczucie, że wszystkie te postacie, anioły i diabły, zasługują na coś lepszego.