Irackie kobiety wysiedlone z Mosulu przez ekstremistycznych bojowników stoją na linii żywnościowej w Khazair w Iraku. (Zdjęcie: Spencer Platt/Getty Images)
Parafrazując Raymonda Carvera, czas porozmawiać o tym, o czym rozmawiamy, gdy mówimy o islamie.
Czasami wydaje się, że żyjemy na gigantycznym seminarium na temat samooceny.
Kiedy ISIL zaczęło ścinać głowy mężczyznom, krzyżować irackich chrześcijan i seksualnie zniewalać nastolatki, powstała strona na Facebooku i Tumblr o nazwie #Muslimapologies. Można by pomyśleć, że ludzie stojący za tym ruchem byli zmotywowani do zjednoczenia dobrych, kochających pokój muzułmanów, aby wyrzekli się barbarzyństwa dokonywanego w imię ich wspólnego boga i świętej księgi.
Ale nie. Hashtag to forum, na którym można złagodzić poczucie wiktymizacji grupowej.
Poczta Haffington nazwał Top Ten takimi tweetami, które emanują protekcjonalnością i wyniosłością, co byłoby, rzecz jasna, niepoprawnymi politycznie, pochodzącymi od członków którejkolwiek z trzech dominujących religii.
Przepraszam za wynalezienie chirurgii, kawy, uniwersytetów, algebry, szpitali, szczoteczek do zębów, szczepień…
Przepraszam, jeśli moja broda cię przeraża, to hormonalne, przysięgam.
I najbardziej obraźliwe ze wszystkich: przykro mi, że muzułmanki miały prawa 1400 lat temu, kiedy wciąż dyskutowałeś, czy kobiety mają dusze.
Beczka śmiechu!
Wyobraź sobie oburzenie, gdyby Żydzi założyli religijnie samogratulacyjny hashtag i Tumblr podczas bombardowania Gazy, lub gdyby chrześcijanie zaczęli poklepywać się po plecach z powodu ich współczucia po tym, jak W. zasypał Bagdad „Wstrząsem i przerażeniem”.
Muzułmanie mogą chcieć, jeśli nie przeprosić, to przynajmniej głośno i często wyrzec się tego, co robi się w imię ich religii. Jednak w obecnym klimacie mówienie tego oznacza ryzyko oskarżenia o islamofobię io wiele, wiele gorzej.
W Europie mają nawet prawa, które utrzymują rozmowę w powyższych granicach. W ten sposób wielka włoska dziennikarka Oriana Fallaci, która nazwała burkę brudną średniowieczną szmatą, spędziła swoje ostatnie dni na ziemi na rozprawie o mowę nienawiści. Duńscy karykaturzyści, którzy robili czarny humor z bombardowań dżihadystów dla Allaha, musieli zbudować sobie bezpieczne pokoje.
W Amsterdamie, kiedy fundamentalistyczni imigranci potrzebowali dotowanych przez państwo mieszkań, ale chcieli powstrzymać swoje kobiety przed splugawieniem wspólnych obszarów, holenderski rząd odważnie zbudował w ich mieszkaniach ściany działowe.
Tutaj, w kochającej Boga Ameryce, my postępowcy prowadzimy nasze dyskusje na temat kwestii islamu w kontekście ateizmu i religii. (FoxNews i neokonserwatyści prowadzą własną dyskusję.) Oglądamy Billa Mahera i Sama Harrisa po jednej stronie ringu, werbalnie uderzających Bena Afflecka, Nicka Kristofa. (Prawie nigdy nie ma kobiet na ringu, chyba że bukmacher zdecyduje się zebrać kogoś w chuście.)
Ateiści wierzą, że sama religia, a zwłaszcza żyjący interpretatorzy i przywódcy islamu, mają wiele do odpowiedzi w odniesieniu do terroryzmu i obecnego chaosu na świecie.
Postępowi apologeci i muzułmańska inteligencja PC mają tendencję do odpowiadania na krytykę nieprzyjemnymi słowami, takimi jak bigoteria, rasizm i islamofobia.
Lubią podkreślać, że Zachód zbiera to, co zasiał wśród muzułmanów po dziesięcioleciach kolonializmu, a teraz zdmuchuje zmarłych cywilów w atakach dronów jako szkody uboczne.
Jest prawda w oskarżeniu o szkody uboczne. Ale pamiętajmy, dlaczego drony w pierwszej kolejności trafiły do Afganistanu: bandyci przejęli władzę, osiedlili się z cywilami, knuli i przeprowadzali globalny chaos.
A co do obwiniania kolonializmu: pogląd, że islam miał łagodniejszą stronę, kiedy pojawił się Zachód, jest całkowicie nieprawdziwy. Jak udokumentowałem w moim książka o naukowcach Napoleona w Egipcie, kiedy Francuzi przybyli do Egiptu w 1800 r. — pierwsza interakcja na dużą skalę między Zachodem a islamem we współczesnej historii — byli przerażeni traktowaniem kobiet.
Tylko jeden przykład: w swoich dziennikach Vivant Denon — który później został pierwszym dyrektorem Luwru — opisał spotkanie z kobietą na środku pustyni z niemowlęciem na plecach. Krew spływała jej po twarzy, a bliższe spojrzenie dowiodło, że jej oczy zostały przebite. Denon chciał udzielić pomocy, ale miejscowi powiedzieli mu, że jej mąż jedynie wymierzył zatwierdzoną karę niewiernym kobietom.
Tak jak w 1800 roku, tak i dzisiaj w przypadku kobiet w większości krajów islamskich, gdzie wciąż rządzą zabójstwa honorowe, nadużycia i nienawiść do kobiecej seksualności – i to nie tylko wśród dżihadystów. RIP do Reyhaneh Jabbari, powieszonej przez irański rząd w ostatni weekend o 26. Za dźgnięcie nożem jej gwałciciela.
Muzułmański autor Reza Aslan napisał na konferencji ateistów esej zrównujący barbarzyństwo wśród islamistów z molestowaniem seksualnym. (Zdjęcie: Bret Hartman / Getty)Czasami – ale nie dość często – do pokoju wchodzą prawdziwi muzułmanie. Irańsko-amerykański pisarz i naukowiec Reza Aslan stał się częstym gościem dla Rady Stosunków Zagranicznych, MSNBC, Beast i innych postępowych organizacji, gdy muszą znaleźć rozsądnego człowieka.
Pan Aslan, przyglądający się, jest przystojnym przykładem religii pokoju. Jest sympatyczny dla Amerykanów opartych na wierze, ponieważ jest religijnym przez całe życie, który jako czuły nastolatek nawrócił się na ewangeliczne chrześcijaństwo, a następnie wrócił do muzułmańskiej owczarni.
Pan Aslan wierzy w Boga.
Po ostatnim Maher/Harris kontra Kristof/Affleck koniec , pan Aslan znalazł ateistę, z którym mógłby wspólnie napisać tekst Opiekun , zatytułowany „Gwałtowni” muzułmanie? Ateiści „amoralni”? Czas przestać krzyczeć i zacząć ze sobą rozmawiać.
Ten mały esej skandalicznie próbował zrównać dzikie postawy islamistów wobec kobiet – usankcjonowane bicie żon, pozbawienie podstawowych praw, w tym prawa do rozwodu, prowadzenia samochodów i dziedziczenia bogactwa – z niedawnymi zarzutami w świecie ateistów, że kobiety były nękane w windach u ateistów. konferencje.
Próbują również argumentować, że ateiści i muzułmanie są równie niedoreprezentowani. Całkowicie śmieszne, gdy ponad miliard ludzi identyfikuje się jako muzułmanie, a całe narody – Egipt, Indonezja, Afganistan, Iran i monarchie Zatoki Perskiej – identyfikują się jako muzułmanie.Gdzie jest naród ateistów, panowie? Chciałbym dostać paszport.
Reza Aslan i jemu podobni przekręcają się, aby uniknąć faktu, że muezini na całym świecie podnieśli poziom zagrożenia planetarnego dzięki przejęciu Islam.mu przez wahabitów
Kiedy postępowcy, tacy jak Aslan, odmawiają potępienia tego, co dzieje się w meczetach, są częścią problemu tak samo, jak mężczyźni w minaretach, średniowieczne termaganty mające obsesję na punkcie utrzymywania władzy nad umysłami i duszami owiec.
Dramaturg Ayad Akhtar porusza trudne tematy w swoim broadwayowskim show „Disgraced”. (Zdjęcie: Walter McBride/Getty)Na Broadwayu słychać teraz jeden odważny głos muzułmanina. Ayad Akhtar wygrał Pulitzera 2013 za Zhańbiony , który przedstawia upadek życia pakistańsko-amerykańskiego prawnika podczas nocy, kiedy powstają najbrzydsze demony jego religijnego wychowania, a on w końcu nawiązuje kontakt ze swoją wewnętrzną tancerką żony.
Ciekawie było oglądać Zhańbiony na widowni nowojorczyków – bywalców teatru, niejednoznacznych seksualnie, politycznie poprawnych, neurotycznych wobec eboli i paranoicznych wobec terroryzmu – gdy aktor Hari Dhillon przyznaje, że poczuł rumieniec dumy z 11 września i wyjaśnia, jak był szkolony jako chłopiec pluć w twarz żydowskiej dziewczynie, którą lubił.
Można było wyczuć bąbelki myśli wyskakujące w całym kinie: Czy naprawdę mogą tak powiedzieć?!?
Wszyscy jesteśmy tak przyzwyczajeni do pochylania się do tyłu – jak Reza Aslan i jak każdy inny naukowiec, z którym pan Aslan je obiad – że nikt w uprzejmym towarzystwie nigdy nie mówi tego, co mówi pan Akhtar w tej sztuce, że aby muzułmanie przyłączyli się do nowoczesności, musi zrezygnować przynajmniej z części plemiennej i poczucia upokorzenia leżących u podstaw polityki islamizmu.
Tak często mówi się, że to banał – islam potrzebuje reformy. Ale to prawda. Aby tak się stało, islam potrzebuje więcej odważnych dusz, takich jak pan Akhtar, a nie łagodzących, takich jak Reza Aslan i postępowców PC, takich jak pan Affleck.
W wywiadzie dla NPR po wygraniu Pulitzera, Akhtar użył słowa zerwanie, aby opisać to, co dzieje się w islamie. Zadaniem artysty jest drażnienie, szturchanie i kwestionowanie większej świadomości rasowej, etnicznej, religijnej i społecznej, a tym samym prowokowanie pytań, które prowadzą do nowych praktyk i nowego sposobu widzenia. Konflikt ze swoim tematem nie jest przecież takim złym znakiem.
Ale kiedy konflikt z tematem prowadzi do zamieszek i rzeczywistych ataków fizycznych – a nie ad hominem obraźliwych debat – zbyt wielu wybiera cichą drogę.
Poprawka: Ta wersja została poprawiona, aby odzwierciedlić, że muezinowie są kojarzeni z wahabizmem.
