Josh Hartnett i Bipasha Basu występują w filmie Kochankowie . Dyrektor Roland Joffé ( Pola Śmierci )w przeszłości nakręcił kilka przyzwoitych filmów, których akcja rozgrywa się w egzotycznych miejscach. Idiotyczny nudziarz zwany Kochankowie ma tak mało związku z czymkolwiek profesjonalnym, że trudno uwierzyć, że został napisany i kierowany przez tego samego człowieka. Jest tak śmiertelnie i mimowolnie zabawny (mam nadzieję), że praktycznie nie da się go opisać. Pan Joffé powinien jak najszybciej wrócić do szkoły filmowej.
| KOCHANKOWIE Napisany i wyreżyserowany przez: Roland Joffé |
Dawno temu istniała indyjska legenda o magicznym pierścieniu w kształcie węża, który oznaczał prawdziwą miłość. Starożytny mit głosi, że kochankowie zjednoczeni przez dwie połówki tego złotego pierścienia mieli być razem na zawsze. Nawet gdyby dzielił ich ocean lub sto lat, pewnego dnia połączą się ponownie. Przeniesienie do czasów współczesnych, gdzie połowa pierścienia zostaje odkryta przez mamroczącego, jednosylabowego Josha Hartnetta jako archeologa morskiego o imieniu Jay, który traci przytomność pod wodą w wypadku nurkowym.
W stanie śpiączki, czekając na Straż Przybrzeżną, znajduje się w Bombaju 1778 jako szkocki żołnierz o imieniu James, który zakochuje się w rzucającej mieczem wojowniczce o imieniu Tulaja (indyjska gwiazda Bollywood Bipasha Basu). W splątanej plątaninie nonsensów, lojalny wobec króla i przeciwny chciwości kolonialistów korony w Indiach, którzy chcą zapełnić własne skarbce, zakładając imperium handlowe, zostaje uwikłany w kłopotliwą wojnę, której nigdy nie wyjaśniono.
To ciężka bzdura, zwłaszcza dla Josha Hartnetta, który ledwo radzi sobie z obcym akcentem, nie mówiąc już o muszkiecie. Z tajemniczym akcentem, który brzmi, jakby pochodził z planety, która czeka na odkrycie, jest natychmiastowym kandydatem do kolejnej nagrody Hasty Pudding dla najgorszego aktora roku.
Śmieszne, pochodne połączenie podróży w czasie, rozległego kostiumu epickiego i ponurego romansu z bajki, wszystko zwinięte w jedną niestrawną Wieżę Bambo z dwoma niekompetentnymi niekompetentnymi postaciami, bez żadnej chemii. Kochankowie wydaje się żartem. Sceny bitwy są wymuszone i zagmatwane, a kapitan umiera okropną śmiercią, próbując uratować królową Bollywood, jej sługę Bollywood i dziecko z Bollywood, chociaż nigdy nie wiadomo, przed czym ich ratuje.
Kiedy reżyser pan Joffé w końcu wraca do dzisiejszego szpitala, gdzie naukowiec nurkowania jest płaski, rzucający nożem tancerka brzucha z Indii pojawia się z drugą połową magicznego pierścienia, aby mógł wrócić do życia, na szczęście bez jego przezabawnego akcentu i końskiego ogona zgodnie z regułami kolonialnymi.
Nic z tego nie ma sensu, łącznie z mitem, ponieważ biolog morski i jego żona, którzy kończą z pierścionkami, nie są nawet tymi samymi ludźmi, którzy nosili je w 1778 roku. ta sama osoba co James? A może po prostu wyglądają podobnie z różnymi fryzurami?
Brak logicznego odniesienia do czasu i miejsca, kontekstu historycznego, nic, co łączyłoby dzisiejszą naukę z przemocą XVIII wieku. Aktorstwo jest obrzydliwe. Kierunek ma energię trupa. A skoro jesteśmy przy temacie filmów, które nigdy nie powinny być kręcone, czy ktoś powiedziałby mi, dlaczego film, którego akcja rozgrywa się w Indiach, został nakręcony w Australii?
