Zewnętrzny widok Met Breuera.Don Emmert/AFP/Getty Images To nie był rok rozsądnych decyzji w Metropolitan Museum of Art. W styczniu znana instytucja ogłosiła, że cofnie swoje długo zatrzymywane wynagrodzenie, jeśli sobie tego życzysz polityka przyjęć . Pomimo ogromnego oburzenia, w marcu 2018 r. muzeum zaczęło pobierać od mieszkańców spoza stanu pełną opłatę za wstęp w wysokości 25 dolarów – polityka wykluczenia, w ramach której największe skarby na świecie są udostępniane tylko tym, których stać na bilet.
Zapisz się do newslettera Braganca’s Arts
W piątek dowiedzieliśmy się, że krótkowzroczne decyzje finansowe nadal nękają Met, kiedy muzeum zapowiedziane plan, który pozwoliłby Frickowi przejąć dzierżawę budynku Breuer w 2020 roku. Ten zwrot, dokonany zaledwie dwa lata po przeprowadzce Met do budynku w 2016 roku, skróci ich ośmioletnią dzierżawę budynku należącego do Whitney, który wygasa w 2023 r. Piątkowy komunikat prasowy już pozbył się marki Met - budynek nie jest już określany jako Met Breuer, ale Whitney's Breuer Building.
W tym ogłoszeniu nie ma nic dobrego. Plany rozwiążą tylko potrzebę Fricka na tymczasową przestrzeń, podczas gdy jego rezydencja z epoki pozłacanej otrzymuje remont przekształcenie holu w wejście inspirowane Starbucksem. W międzyczasie Met będzie likwidować jedyny program sztuki współczesnej w dużej instytucji w Nowym Jorku, który w znaczący sposób rozwiązywał problem różnorodności w muzeach. . Od czasu przeprowadzki do budynku w 2016 roku rozpoczęli serię pokazów czerpiących z ogromnej kolekcji muzeum, aby zaprezentować bardzo potrzebne (i oklaskiwane) badania kariery artystów takich jak Kerry James Marshall, a ostatnio Jack Whitten.
Frekwencja może nie spełniła oczekiwań, ale w 2017 r. przyciągnęli 505 590 odwiedzających, bijąc rekord Whitney z lat 2009-10 wynoszący 372 000. Mogliby z łatwością zwiększyć te liczby przy odrobinie czasu i lepszym marketingu. Porównaj przeprowadzkę Met do Breuer dwa lata temu z tymczasową przeprowadzką MoMA do Queens w 2002 r. Ten ostatni dosłownie przeprowadził procesję do nowego miejsca, zorganizowaną przez artystę Francisa Alÿsa. Zanim zespół prasowy MoMA skończył pracę, bywalcy muzeum uznali, że podróż do Queens wagonem metra pełnym fanów Mets to nie lada gratka. Natomiast Met nazwał swoją współczesną przeprowadzkę nieudane nowe logo , tylko obniżając oczekiwania widzów co do przestrzeni.
Takie błędy, jak te, pokazują, że Met nie rozumie własnych mocnych i słabych stron. Główna lokalizacja Met, przy Piątej Alei, nie ma porównywalnej przestrzeni z budynkiem Breuera, który jest całkowicie wyjątkowy pod względem zdolności do nadania poczucia skali i historii prezentowanym przez niego pokazom. Co więcej, pilotowanie programu sztuki współczesnej w tymczasowej przestrzeni Breuera pozwoliłoby zespołowi kuratorskiemu rozwinąć swoje umiejętności przed rozpoczęciem planowanej przez muzeum renowacji nowoczesnych i współczesnych skrzydeł. 
Met Breuer, tuż po tym, jak Met przejął przestrzeń od Whitney, w 2016 roku.Don Emmert/AFP/Getty Images
Ale jaki jest status tego planu renowacji? Dyrektor generalny Met, Daniel Weiss, stwierdził w komunikacie, że renowacja nowoczesnych i współczesnych skrzydeł będzie nadal postępowała, ale nie mają funduszy ani szacowanej daty rozpoczęcia projektu. Nic nie wspomniano o obecnej kadrze kuratorskiej, której praca wydaje się obecnie w najlepszym razie niestabilna. Współczesne skrzydło ma jednak nowy, zmniejszony budżet – teraz wynosi 500 milionów dolarów, w porównaniu z 600 milionami dolarów. Krótko mówiąc, wyeliminowanie wystaw Met Breuera będzie stratą, dla której nie ma możliwości zastąpienia.
Weiss powiedział New York Times decyzja zaoszczędziłaby instytucji około 45 milionów – nie nic, ale też niepełne rozliczenie kosztów. Muzeum ponosi odpowiedzialność finansową za budynek, a Frick bierze na siebie tylko część tych ogólnych kosztów. A po Met dyskusyjne twierdzenie, że przychody nie wzrosły wraz z liczbą odwiedzających w styczniu zeszłego roku – uzasadnienie ich zmiany w polityce przyjmowania – każda liczba, którą teraz wyrzucą, jest podejrzana.
Debata rekrutacyjna ujawniła wiele na temat nieuzasadnionego cięcia kosztów muzeum – w tym czasie bloger ekonomiczny Felix Salmon wskazał że wielomiliardowe fundusze Met czynią je jednym z najbogatszych muzeów na świecie. Mogli z łatwością pozwolić sobie na utrzymanie polityki bezpłatnego wstępu i nic nie osiągnęli dzięki zmianie, poza uczynieniem sztuki mniej dostępną dla publiczności. Teraz znowu to robią, niszcząc program, który był wyjątkowo przygotowany do rozwiązania problemu różnorodności w muzeach, powodując niemal nieobliczalne koszty kulturowe. 45 milionów, które zaoszczędzą, nie wydaje się tego warte.
Dla mnie to duża część tego, co sprawia, że ta wiadomość jest tak przygnębiająca. Bardziej niż kiedykolwiek w historii, nowe i ekscytujące formy tworzenia sztuki zdominowały naszą kulturę, a jednak muzea wciąż pokazują tę samą listę około 200 artystów z listy A. Oddzielony od lokalizacji przy Piątej Alei Met, Met Breuer wydawał się oferować wyraźną okazję – odrodzenie i prawdziwe odejście od starej praktyki instytucjonalnej. Program Jacka Whittena dał wgląd w to, jak może wyglądać ta okazja – taka, która teraz została zmarnowana.
