Główny Polityka James Madison miał rację co do konserwatystów — oto, co powiedział

James Madison miał rację co do konserwatystów — oto, co powiedział

Jaki Film Można Zobaczyć?
 

To prawda, że ​​ludzie nie są aniołami. Prawdą jest również to, że mężczyźni tworzą rząd.Źródło: Stowarzyszenie Historyczne Białego Domu



Ten artykuł pierwotnie ukazał się na Quora: Konserwatyści, dlaczego powinienem się pochylić?

Istnieje słynny cytat Jamesa Madisona: Gdyby ludzie byli aniołami, żaden rząd nie byłby potrzebny. To, co nie jest często cytowane, to akapit, z którego zaczerpnięto cytat, co moim zdaniem stanowi najsilniejszy argument za konserwatyzmem małego rządu:

Z Księgi Federalistycznej 51 #

Ale wielkie zabezpieczenie przed stopniową koncentracją kilku władz w tym samym departamencie polega na zapewnieniu tym, którzy zarządzają każdym departamentem, niezbędnych konstytucyjnych środków i osobistych motywów, aby oprzeć się ingerencji innych. W tym przypadku, podobnie jak we wszystkich innych przypadkach, przepis o obronie musi być proporcjonalny do niebezpieczeństwa ataku. Należy stworzyć ambicję, aby przeciwdziałać ambicji counter . Interes człowieka musi wiązać się z konstytucyjnymi prawami miejsca. Może to być refleksja nad ludzką naturą, że takie urządzenia powinny być niezbędne do kontrolowania nadużyć rządu. Ale czym jest sam rząd, jeśli nie największą ze wszystkich refleksji nad ludzką naturą? ? Gdyby ludzie byli aniołami, żaden rząd nie byłby potrzebny. Gdyby aniołowie rządzili ludźmi, nie byłaby potrzebna ani zewnętrzna, ani wewnętrzna kontrola rządu. W tworzeniu rządu, który ma być zarządzany przez mężczyzn nad ludźmi, wielka trudność polega na tym: musisz najpierw umożliwić rządowi kontrolowanie rządzonych; a w następnej kolejności zobowiązać go do samokontroli . Zależność od ludzi jest bez wątpienia podstawową kontrolą rządu; ale doświadczenie nauczyło ludzkość konieczności dodatkowych środków ostrożności.

Przekładając na dzisiejsze okoliczności, konserwatywny argument jest taki: istnieją konsekwencje przekazywania uprawnień ze Stanów do rządu federalnego oraz z gałęzi Kongresu do władzy wykonawczej. Pozwolenie prezydentowi po prostu na nieegzekwowanie praw uchwalonych przez Kongres ma konsekwencje, albo, co gorsza, całkowite ich obalanie za pomocą zarządzeń wykonawczych. .

Prawdą jest, że kilka ważnych reform społecznych zostało wprowadzonych przez liberałów sprawujących potężny rząd centralny. Prawdą jest również, że to samo narzędzie było używane do mniej szlachetnych celów na całym świecie. Okropności XX wieku powinny sprawić, że ten fakt będzie bardziej niż oczywisty. Założenie, że my sami jesteśmy odporni na taki wynik, jest skrajną arogancją.

Jeśli nic więcej, prezydentura Trumpa obudziła liberałów na to zagrożenie. Miejmy nadzieję, że spowoduje to, że obie strony będą mniej chętne do przekazania tak dużej władzy Waszyngtonowi, kiedy oni są na urzędzie, ze względu na zrozumienie, że władza prawdopodobnie pozostanie, gdy przeciwnik wejdzie do tego samego urzędu.

To prawda, że ​​ludzie nie są aniołami. Prawdą jest też, że mężczyźni tworzą rząd . Moim zdaniem zdanie, które powinniśmy najczęściej cytować z Madison, nie brzmi „Gdyby mężczyźni byli aniołami”. To zdania bezpośrednio przed nim:

Może to być refleksja nad ludzką naturą, że takie urządzenia powinny być konieczne do kontrolowania nadużyć rządu . Ale czym jest sam rząd, jeśli nie największą refleksją nad ludzką naturą?

W Kiedy mówię mały rząd, nie mam na myśli słabego. Chodzi mi o to, że rząd powinien trzymać się wąskiego zakresu obowiązków; mianowicie ochrona narodu przed zagranicznymi zagrożeniami, zapewnienie płynnego i łatwego handlu w Unii, a co najważniejsze, zapewnienie ochrony konstytucyjnych praw Amerykanów.

Rozszerzenie roli rządu poza te obowiązki są tym, co konserwatyści postrzegają jako zagrożenie, ponieważ rząd centralny, który nie musi zajmować się reprezentowanymi przez siebie miejscowościami, ma tendencję do zdobywania większej władzy do samo. Jeśli pozostawi się to bez kontroli, doprowadziłoby to do tego, że rządy stanowe byłyby niewiele więcej niż politycznymi odskoczniami w kierunku wyższych urzędów federalnych.

Odkąd odrzucono Artykuły Konfederacji, państwa nigdy nie miały być organami w pełni autonomicznymi. Wojna secesyjna udowodniła to dość przekonująco. Ale nie miały też być tylko regionalnymi agencjami całkowicie uzależnionymi od funduszy federalnych. Mają być laboratoriami demokracji, środkami, za pomocą których elektoraty każdego stanu mogą dostosować swoje prawa dotyczące handlu, orzecznictwa i zdrowia publicznego do unikalnego charakteru każdego stanu.

To wyidealizowana wizja, przyznam się do tego swobodnie. Tak samo pokładasz wszystkie swoje nadzieje w rządzie centralnym i modlisz się, aby nie nadużywał władzy, którą mu dałeś. Jeśli tyrania ma miejsce na poziomie stanowym, rząd federalny może wkroczyć i wywiązać się ze swojego obowiązku ochrony swoich praw obywatelskich. Jeśli dzieje się to na poziomie krajowym, nie masz łatwego wyjścia. O wiele łatwiej jest powstrzymać rządy stanowe niż Waszyngton.

Powiązane linki:

John Masters jest studentem college'u na kierunku historia. Jego zainteresowania obejmują obserwowanie polityki USA, czytanie analiz geopolitycznych oraz słuchanie podcastów filozoficznych i politycznych. John jest także współtwórcą Quora. Możesz śledzić Quorę na Świergot , Facebook , i Google+ .

Artykuły, Które Możesz Lubić :