Premier Theresa May wygłasza oświadczenie przed Downing Street 10 24 maja 2019 r. w Londynie w Anglii. Premier zapowiedziała, że zrezygnuje w piątek 7 czerwca 2019 roku.Leon Neal/Getty Images Na schodach na Downing Street 10 niezwykle emocjonalna Theresa May złożyła w zeszłym tygodniu rezygnację z funkcji premiera. To położyło kres tygodniom bezprecedensowych nadużyć w mediach i osobistych ataków, które uczyniły ją najgorszym premierem w pamięci.
Ale tak naprawdę upadek Theresy May nastąpił z powodu dwóch katastrofalnych, ale w rzeczywistości dość prostych błędów politycznych. Pierwszym było ogłoszenie wyborów powszechnych w 2017 roku, a drugim umożliwienie Unii Europejskiej określenia kolejności brytyjskich negocjacji w sprawie wyjścia z bloku.
Zapisz się do newslettera politycznego Bragancaa
May doszedł do władzy, gdy poprzedni premier David Cameron zrezygnował z pracy po przegranej referendum w sprawie Brexitu w 2016 roku. Obiecał referendum, aby zapewnić zwycięstwo konserwatystów w wyborach powszechnych w 2015 roku, ale przybił swoje barwy do pozostałego masztu i nie chciał kontynuować, gdy Brexit wygrał.
18 kwietnia 2017 r. konserwatyści byli w pobliżu 20 procent do przodu w sondażach, a May ogłosiła, że rozpisuje wybory powszechne w nadziei na zwiększenie swojej „kruchej” większości do zaledwie 17.
May uzasadnił decyzję słowami: Kraj się łączy, ale Westminster to nie… podział w Westminster zaryzykuje naszą zdolność do sukces Brexitu .
Jednak wybory mające na celu zjednoczenie Westminsteru poszły źle i straciła większość odziedziczoną po Cameron, zmuszając ją do koalicji z Demokratyczną Partią Unionistów. Ale co być może ważniejsze, gwarantował, że nawet najmniejszy bunt w jej własnych szeregach odmówi jej możliwości uchwalenia przyszłej ustawy o wystąpieniu z Unii Europejskiej.
Tak więc bez względu na to, jaka będzie umowa z UE, trudno będzie ją sfinalizować.
Wpisz jej drugi poważny błąd: kolejność „porozumienia” z negocjatorami Unii Europejskiej.
Od początku UE domagała się, aby negocjacje podzieliły się na dwie odrębne części – umowę o wystąpieniu i przyszłe stosunki. Na pierwszy rzut oka wydaje się to rozsądne; UE argumentowała, że nie można zdecydować, jak współpracować w przyszłości, dopóki nie zostanie osiągnięte porozumienie w sprawie wyjazdu.
W rzeczywistości sekwencjonowanie i zgoda May było prawdziwym błędem w ocenie, który przypieczętował jej los, ponieważ oznaczało, że UE dostała wszystko, czego chciała, zanim obie strony nawet omówiły, czego potrzebuje Wielka Brytania.
Przykładem jest „ugoda rozwodowa”, suma około 50 miliardów dolarów, którą teraz należało zapłacić za odejście, a nie jako środek słodzący dla przyszłej umowy o wolnym handlu. Sekwencjonowanie było takie, że ta naprawdę ogromna i uznaniowa płatność nie była już kartą przetargową do przyszłych negocjacji.
Doprowadziło to do obaw w Parlamencie, że UE po prostu zgarnie pieniądze i zażąda jeszcze więcej w ramach umowy o wolnym handlu. . Albo mówiąc lepiej, karta atutowa numer jeden w Wielkiej Brytanii została rozdana za nic.
Tym, co pozostało z May, była umowa o odejściu, która była potencjalnie niebezpieczna, rozdała wszystkie karty przetargowe Wielkiej Brytanii i mogła zostać podjęta tylko wtedy, gdyby wrogi parlament mógł zostać przekonany do zmiany stron. Trzy razy próbowała przejść Umowa o wystąpieniu , a jej rezygnacja przyszła z powodu decyzji w czwartek o puszce w czwartej próbie.
Theresa May zostanie zapamiętana jako najgorsza premier w pamięci, ale tak łatwo mogła pójść w drugą stronę. Gdyby albo nie przeprowadziła wyborów powszechnych, albo nie prowadziłaby lepszej kampanii, miałaby większość w parlamencie. Podobnie, gdyby zmusiła UE do jednoczesnego wyrażenia zgody zarówno na umowę o wystąpieniu, jak i przyszłe stosunki, mogłaby wymyślić coś do zaakceptowania w Londynie.
Faktem jest, że nie zrobiła tych rzeczy i zapłaciła za to straszliwą cenę. Jest oddaną urzędniczką publiczną, a teraz odchodzi z niezasłużonym dziedzictwem za bycie tragicznym. Jest to być może ostrzegawcza opowieść o tym, jak bezlitosna praca może pomóc nawet najbardziej utalentowanym.
