Główny Polityka Zaprzeczanie islamistycznemu problemowi terroryzmu w Ameryce nie oddala go — tylko pogarsza go

Zaprzeczanie islamistycznemu problemowi terroryzmu w Ameryce nie oddala go — tylko pogarsza go

Agenci FBI prowadzą śledztwo w pobliżu uszkodzonej tylnej ściany klubu nocnego Pulse, gdzie Omar Mateen rzekomo zabił dziesiątki osób 12 czerwca 2016 r. w Orlando na Florydzie.Obrazy Getty

W czerwcu, kiedy Omar Mateen zastrzelił klub nocny dla gejów w Orlando, mordując 49 niewinnych osób, zanim policja go zabrała, media usilnie starały się odrzucić pogląd, że był motywowany ideologią, a tym bardziej radykalnym islamem. Chociaż Mateen, syn afgańskich imigrantów, niejednokrotnie znalazł się na radarze FBI za swój ekstremizm, nie zrobiono nic, aby zapobiec tej okropnej masakrze.

Jak wtedy zauważyłem, dżihad Denial – oznaczający niechęć organów ścigania, mediów i polityków do przyznania, że ​​Mateen był motywowany przez brutalną odmianę politycznego islamu – miał śmiertelne konsekwencje. W ciągu kilku miesięcy, które upłynęły od tej przerażającej zbrodni, od Białego Domu w dół, z pomocą mediów głównego nurtu, stosowane były zwyczajowe dywersje: masakra Mateena dotyczyła tak naprawdę broni, chorób psychicznych, tłumionego homoseksualizmu lub problemów rodzinnych.

Takie próby zaprzeczenia oczywistości zyskały na popularności z powodu nagłośnienia w mediach, ale zostały zniweczone przez niedawne ujawnienie przez FBI niektórych telefonów pod numer 911, które Mateen wykonał podczas jego trzygodzinnego szaleństwa brania zakładników i morderstw. 17-stronicowy transkrypcja wyjaśnia dokładnie, za co zabójca uważał swoją motywację.

Wielokrotnie przysięgał wierność Państwu Islamskiemu, osławionemu ISIS i jego przywódcom. Mateen chciał, aby 911 dyspozytorzy nazywali go islamskim żołnierzem, żołnierzem Boga i jednym z mudżahedinów (tj. tych, którzy prowadzą świętą wojnę w imię islamu). Powiedział, że jego szał zabijania był motywowany niedawną śmiercią Abu Wahida. Na początku maja nalot w Iraku, dokonany przez koalicję pod przywództwem Ameryki, zabił Abu Waheeba, czołowego kata ISIS i gwiazdę wielu makabrycznych filmów propagandowych dżihadystów. (Nie jest jasne, czy Mateen błędnie podał nazwisko zmarłego, czy zrobiły to władze).

Nie powinni byli bombardować i zabijać Abu Wahida, porywacza zakładników, który dał upust w telefonie. Kiedy policyjny negocjator najwyraźniej nie miał pojęcia, kim był zabity, Mateen ze złością stwierdziła: Odrabiasz pieprzoną pracę domową i dowiadujesz się, kim jest Abu Wahid, dobrze?

Tutaj widzimy zwyczajowe dżihadystyczne fantazje o przynależności do ISIS na pustyniach Arabii, mimo że jesteś na Florydzie. W chorym umyśle Omara Mateena jesteśmy islamistycznymi zabójcami na Bliskim Wschodzie, podczas gdy oni są rodakami, waszymi sąsiadami i współpracownikami – niewiernymi, którzy zasługują na śmierć.

Mateen znalazł się wśród zachodnich dżihadystów, którzy mordowali współobywateli we Francji i Ameryce. Pozdrowił mojego ziomka Tamerlana Carnajewa, jednego z zamachowców podczas maratonu bostońskiego w 2013 roku: Teraz moja kolej, ok? Mateen zagroził, że założy zakładnikom kamizelki bombowe. To była tylko brawura dżihadu. W końcu udało mu się zabić 49 niewinnych i okaleczyć 53 innych bez zdetonowania bomb.

Smutną rzeczywistością jest to, że od miesięcy wmawia się opinii publicznej kłamstwa na temat tego, co motywowało Omara Mateena. Mógł być chory psychicznie, ale wyraźnie widział siebie jako bojownika ISIS w Ameryce. Brak racji w głowie nie powstrzymuje cię przed byciem dżihadystą – w rzeczywistości, jak powie ci każdy doświadczony specjalista od antyterroryzmu, wysoki procent samozwańczych dżihadystów na Zachodzie najwyraźniej ma z nimi coś nie tak. Są źli, niezrównoważeni i najczęściej społecznie odizolowani. W dżihadyzmie, zwykle uczonym w Internecie, znajdują usprawiedliwienie dla swoich brutalnych fantazji.

Ta świadomość powinna dać nową perspektywę za każdym razem, gdy muzułmanin wyrusza w szał zabijania w Ameryce. Media i nasz rząd chcą, aby opinia publiczna unikała oczywistych powiązań, a te umyślne błędne kierunki, które stały się polityką federalną za prezydenta Obamy, zasługują na sceptycyzm i nie tylko.

Weźmy na przykład sprawę w ostatni piątek masakry w Cascade Mall na północ od Seattle, w której zginęło pięciu Amerykanów podczas robienia zakupów w Macy’s. Wczesne doniesienia sugerowały, że morderca wyglądał na Latynosa, co wywołało pogardę w mediach społecznościowych ze strony osób, które podejrzewały, że władze po raz kolejny próbowały odwrócić uwagę od kolejnego szaleństwa muzułmańskich zabójstw.

Okazało się, że sceptycy mieli rację już następnego dnia, kiedy podejrzany został aresztowany, a okazał się nim Arcan Cetin, 20-letni imigrant z Turcji. Cetin pasuje do zwyczajowego scenariusza: przegrany, który miał kłopoty z kobietami, kłopoty z narkotykami, kłopoty z prawem w związku z przemocą domową, a także problemy ze zdrowiem psychicznym. Większość osób, które zetknęły się z Cetinem, w tym jego sąsiedzi, uważała go za złośliwego pasjonata, którego najlepiej było unikać.

Za wcześnie, by stwierdzić, czy jego zbrodnia była motywowana politycznie, czy religijnie. Pochodzący z Adany w południowo-wschodniej Anatolii Cetin jest muzułmaninem, ale jego poziom wiary pozostaje niejasny. Jego posty w mediach społecznościowych zawierają pochlebne wzmianki o radykalnym islamie, a nawet ISIS – ale także entuzjazm dla wszystkiego, co rosyjskie, oraz zainteresowanie seryjnymi mordercami, takimi jak Ted Bundy. Nic z tego nie mówi o samopoczuciu psychicznym Cetina.

Cetin jest w areszcie i przyznał się do przestępstwa władzom, więc prawdopodobnie opinia publiczna w końcu dowie się, co skłoniło go do zamordowania pięciu niewinnych osób, których nigdy nie spotkał. Odkąd żyje, FBI nie będzie tak łatwo uniknąć pytań o rolę dżihadyzmu w sprawie Cetina.

Strzelanina w Cascade Mall jest upiornie podobna do incydentu masowego morderstwa w stanie Utah na początku 2007 roku, który nigdy nie zarejestrował zbyt wiele wśród opinii publicznej i wpadł w dziurę pamięci. 12 lutego Trolley Square Mall w Salt Lake City było miejscem chaosu, kiedy pięć osób zginęło, a cztery zostały ranne przez Sulejmana Talovića, 18-letniego bośniackiego muzułmanina.

Talović mógł zabić znacznie więcej, odkąd przybył do centrum handlowego z dwoma pistoletami i plecakiem pełnym amunicji, ale spotkał policjanta po służbie, który otrzymał wsparcie, a morderca został powalony przez policję zaledwie sześć minut po swoim szaleństwie zabijania.

To, co motywowało Talovicia, było mroczne. Społecznie odizolowany wyrzutek, który miał drobne starcia z policją, jego rodzice-imigranci na zawołanie upierali się, że jest grzecznym chłopcem, a jego przerażająca zbrodnia nie ma nic wspólnego z islamem. Na dokładkę twierdzili, że tak naprawdę to wszystko było winą rządu USA, ponieważ pozwolili swojemu synowi zdobyć broń.

Inni wykryli w pracy ciemniejsze motywy. Niektórzy naoczni świadkowie twierdzili, że Sulejman Talović krzyczał Allahu Akbar (Bóg jest wielki, standardowa mantra dżihadystyczna), gdy popełnił pięć morderstw. FBI nigdy nie wydawało się szczególnie zainteresowane tym, aby to skrócić, a Biuro szybko ogłosiło, że incydent na Trolley Square nie miał nic wspólnego z terroryzmem. W końcu oficjalnie FBI nigdy nie ustalono co zmotywowało Talovića do zabicia.

Poza FBI niektórzy eksperci od antyterroryzmu uważali sprawę Talovicia za wybielanie. Nawet podczas prezydentury George'a W. Busha niewielu w Waszyngtonie chciało zobaczyć dżihadyzm czający się w Stanach Zjednoczonych. Było to niezgodne z przesłaniem Busha po 11 września, że ​​islam jest religią pokoju, która nie ma nic wspólnego z terroryzmem. Dla wszystkich najlepiej było, żeby o sprawie Talovicia zapomniano, i tak też było.

Sprawy niezmiernie się pogorszyły za Baracka Obamy, którego Biały Dom zakazał używania obciążonych terminów, takich jak islam i dżihad, podczas dyskusji o terroryzmie, nawet w tajnych, wewnętrznych kanałach rządu USA. Biorąc pod uwagę upolityczniony bałagan, w jakim FBI stało się od 2009 roku, o czym świadczą: Cyniczne punting Biura na EmailGate , nic dziwnego, że oni też nie traktują uczciwie dżihadyzmu.

Niedawny przypadek Ahmada Khana Rahamiego, 28-letniego imigranta z Afganistanu, który przebywa w areszcie po strzelaninie z policją, jest ilustracją. Jest oskarżony o podkładanie bomb który eksplodował w Nowym Jorku i New Jersey. Rahami, początkujący twórca bomb, zdołał na szczęście nikogo nie zabić, choć jego śmiertelny zamiar jest jasny.

Pokazuje wszystkie typowe wzorce, jako zły i niestabilny młody człowiek z with historia przemocy domowej . Rahami zwrócił się do radykalnej formy islamu w sposób, który zaniepokoił jego rodzinę. W przeciwieństwie do wielu krajowych dżihadystów, faktycznie miał kontakt z terrorystami za granicą. Rahami odbył wiele podróży do Afganistanu i Pakistanu, w tym spędzić trzy tygodnie w 2011 roku w seminarium w tym drugim kraju, który jest znanym siedliskiem talibów.

Niemniej jednak wydaje się, że amerykańskie organy ścigania i wywiad nie zwróciły uwagi na te podejrzane podróże, ponieważ… według FBI , Rahami został wymieniony na Żaden z list obserwacyjnych, które mają informować władze o potencjalnych terrorystach. To pominięcie rodzi niepokojące pytania, które są szczególnie niepokojące od czasu własnego ojca Rahamiego, zaniepokojonego brutalnym radykalizmem, którego był świadkiem: powiedział FBI w 2014 roku, że jego syn musiał zostać zbadany. Biuro szukało i nie znalazło niczego interesującego.

Nasz rząd wydał oszałamiające sumy pieniędzy podatników od 11 września na walkę z terroryzmem. To, jak FBI tęskniło za Rahamim, biorąc pod uwagę jego podróże i ostrzeżenie własnego ojca, zasługuje na poważne śledztwo. Kiedy dodać niekompetencję do niechęci FBI do uczciwego rozwiązania naszego problemu wewnętrznego dżihadyzmu, wyłania się niepokojący wzór, który powinien dotyczyć wszystkich Amerykanów.

Ponad dekadę temu, w 2004 roku, Abu Musab al-Suri, być może najlepszy strateg, jakiego stworzył ruch salaficki dżihad, namawiał potencjalnych świętych wojowników, by wyruszyli i popełnili morderstwa i zamęt bez rozkazów jakiegokolwiek dowództwa. To dżihad bez przywódcy za którymi opowiadał się al-Suri, oznaczało to porzucenie wielkich ślubów, takich jak Operacja Samolotowa Al-Kaidy z 11 września, na rzecz małych, niewielkich ataków ze strony samopoczujących się dżihadystów na całym świecie.

Na wpół żartobliwie nazywany dżihadem „tylko zrób to” przez niektórych ekspertów od terroryzmu, model al-Suriego nie jest tak skuteczny w każdym przypadku z osobna, ale jest tani, prosty i nie wymaga wiele, jeśli chodzi o nadbudowę lub fundusze, aby to się stało. Ataki na małą skalę na całym Zachodzie, zwłaszcza ze strony ludzi niemających powiązań z żadną formalną grupą dżihadystyczną, są trudne do powstrzymania, ale przerażające dla przeciętnych obywateli. Terroryzm ma przecież wywoływać terror. Przybył dżihad bez przywódcy Al-Suriego i tu zostanie.

Ignorowanie faktu, że niektórzy muzułmanie przyjmą dżihadyzm, nie sprawi, że odejdzie – wręcz przeciwnie. Rzeczywistość, że nieskończenie mały procent muzułmanów w naszym kraju angażuje się w terroryzm, jest zimnym pocieszeniem dla Amerykanów, których okaleczają i zabijają – lub dla ich rodzin w żałobie.

Ameryka na własną rękę produkuje wielu brutalnych maniaków, o czym świadczy smutna rzeczywistość, że masowe strzelaniny stały się w naszym kraju niemal rutynowym zjawiskiem. Zbyt wiele naszych wewnętrznych miast przypomina już strefy działań wojennych. Nie musimy importować kolejnych zabójców.

Donald Trump postawił kwestię imigracji muzułmańskiej na stole, aczkolwiek w swój zwyczajowy, nieco mylący sposób. Niemniej jednak jest to debata, którą Amerykanie muszą prowadzić i należy ją prowadzić uczciwie, bez eufemizmów i wykrętów. Dżihadyzm nie odchodzi.

Ciekawe Artykuły