Kandydatka Partii Zielonych na prezydenta Jill Stein.Drew Angerer/Getty Images Co cztery lata jedna z głównych amerykańskich partii politycznych przegrywa wybory i przechodzi okres żałoby. W 2008 roku (i w różnych okresach w ciągu następnych ośmiu lat) niektórzy z prawicy upierali się, że prezydent Barack Obama nie jest prawowitym prezydentem, ponieważ wierzyli, że faktycznie urodził się w Kenii. W 2012 roku Republikanie zareagowali w bardziej rozsądny sposób, przeprowadzając autopsję wyborów.
Teraz, w 2016 roku, Demokraci przeżywają żałobę na swój sposób. Najpierw było niedowierzanie. Potem pojawiły się roszczenia o fałszowanie głosów i… wzywa do przeliczenia . W tym wszystkim towarzyszyły twierdzenia, że Hillary Clinton faktycznie wygrała wybory, ponieważ wygrała w głosowaniu powszechnym. Ten absurdalny pomysł wymagał zawieszenia zdrowego rozsądku, w tym faktu, że ani Clinton, ani Donald Trump nie prowadzili kampanii na rzecz ogólnokrajowego głosowania powszechnego, a także, że przewaga Clintona w głosowaniu powszechnym pochodziła wyłącznie z zaludnionych stanów liberalnych, takich jak Kalifornia i Nowy Jork, nie reprezentujących cały kraj.
Wielu na lewicy, w tym Clinton, poparło wysiłki kandydatki Partii Zielonych, Jill Stein, mające na celu zebranie pieniędzy na ponowne przeliczenia w Michigan, Pensylwanii i Wisconsin; trzy tradycyjnie niebieskie stany, które w 2016 roku głosowały na Trumpa niewielkimi marginesami. Zawsze było jasne, że ponowne przeliczenie nie odwróci wyników wyborów i nie przyzna prezydentury Clintonowi, ale lewica nagle znalazła swojego wybawcę w Stein… Aż do zeszłego tygodnia, kiedy niektórzy zaczęli narzekać na fakt, że Stein otrzymał więcej głosów w niektórych swingowych stanach niż margines zwycięstwa Trumpa.
Reporterka Hill Brooke Seipel napisała, że w Michigan i Wisconsin Trump pokonał Clinton mniejszą liczbą głosów niż Stein. W Michigan Stein otrzymał 51 463 głosów, podczas gdy Trump pokonał Clintona tylko 10 704 głosami. W Wisconsin, gdzie sumy głosów nie zostały potwierdzone, Stein otrzymał 31 006 głosów, podczas gdy Trump pokonał Clinton 22 177 głosami.
Dave Wasserman z Cook Policy Report był pierwszy, który zanotuje marginesy głosowania , i umieścił Pennsylvanię na swojej liście, pokazując, że Stein otrzymał 49 678 głosów w stanie Keystone, podczas gdy Trump pokonał Clinton 46 765 głosami. Od czasu jego oryginalnych tweetów w stanie policzono więcej głosów, a margines zwycięstwa Trumpa nad Clintonem był w rzeczywistości większy niż liczba głosów, które otrzymał Stein.
Niektórzy krytycy obwiniają teraz Steina o stratę Clintona. To nie jest nic nowego. Wielu republikanów obwiniało również libertariańskich kandydatów za przeszłe straty.
Chociaż często zdarza się, że każda przegrywająca strona chwyta się wszystkiego, co jest poza ich kontrolą, co może wyjaśnić stratę, te ataki są bezproduktywne. Lewica szuka jakiegokolwiek wyjaśnienia, które nie zawierałoby uczciwego wewnętrznego spojrzenia na to, co skłoniło ludzi do głosowania na Trumpa lub Steina nad Clintonem.
Zamiast zrozumieć, co Stein lub Trump wnieśli do stołu, a czego nie Clinton, lewica zdecydowała, że głosy zostały skradzione (prawdopodobnie przez Rosję) lub że około 46 procent kraju to rasistowscy mizoginiści (w tym mniejszości i kobiety, które głosowały na Atut).
Szczerze mówiąc, niektórzy na lewicy to rozumieją. Były gospodarz Daily Show Jon Stewart zwrócił uwagę, że Trump nie wygrał z powodu rasizmu . Bill Maher też to robi ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? . Były doradca Obamy, David Axelrod, co zaskakujące, wydaje się również rozumieć, co doprowadziło do utraty Clinton.
Faktem jest, że kiedy Donald Trump powiedział do tych ludzi: „gra jest sfałszowana przeciwko tobie”, myślę, że wielu ludzi tak myśli, ponieważ gospodarka zmieniła się w sposób, w jaki spiskują przeciwko wielu ludziom w tym kraju, a my mamy” t udzielił im dobrej odpowiedzi, powiedział Axelrod w jednym z odcinków programu Mahera Real Time po wyborach.
Media i zbyt wielu lewicy chcą wierzyć, że Rosja ukradła wybory lub że prawie połowa Ameryki jest rasistowska (pomimo wielu krajów, które dwukrotnie głosowały za przejściem Obamy na Trumpa w 2016 r.) i rasistami. Dzięki temu Partia Demokratyczna przegra wybory w nadchodzących latach.
I obwinianie Steina za stratę Clintona? Po pierwsze, to sprawia, że impreza nie zagląda do dlaczego tak wielu wybrało Stein zamiast Clinton (niektórzy mogli wybrać Stein ze względu na jej politykę, niektórzy mogli na nią głosować, ponieważ nie lubili Clinton).
Po drugie, czego chcą demokraci? Brak kandydatów zewnętrznych (przynajmniej żaden, który mógłby być zastępcą swojego kandydata)? To nie jest amerykański sposób. Oczywiście, nasz system w obecnej formie jest zasadniczo wyborem między dwiema stronami, ale jest tak skonfigurowany, aby można było usłyszeć inne punkty widzenia.
Nie jest niesprawiedliwe, że Stein otrzymał w niektórych państwach więcej głosów niż margines zwycięstwa Trumpa. Ci, którzy głosowali na Steina, sprawili, że usłyszano swój głos i przesłali jasny komunikat, co udało im się zrobić dzięki amerykańskiemu systemowi. System działał dokładnie tak, jak został zaprojektowany, ale zbyt wielu po lewej stronie nie chce tego zobaczyć.
Ujawnienie: Donald Trump jest teściem Jareda Kushnera, wydawcy Braganca Media.
