(Paul Kisselev dla obserwatora) W epoce, kiedy Gwiezdne Wojny i superbohaterowie dominują w popkulturze i największym od dawna zjawisku w telewizji, Teoria Wielkiego Wybuchu , skupia się na grupie naukowców-nerdów, nie ma bardziej odpowiedniej ikony naszych czasów niż Neil deGrasse Tyson.
Dyrektor Planetarium Hayden, autor 10 książek, gościł także towarzyski astrofizyk Kosmos na FOX i teraz gospodarzach StarTalk . Nat Geo , który przedstawia go przeprowadzającego wywiad z celebrytą lub inną sławną osobą, a następnie omawiający temat z jednym ze swoich rotujących współprowadzących komediantów i naukowcem. Dla StarTalk Premiera drugiego sezonu, która wyemitowana zostanie 25 października, astrofizyk wylądował na Jowiszowym odpowiedniku gości: Bill Clinton.
Pan Tyson rozmawiał z Obserwatorem pewnego ranka ze swojego biura w Muzeum Historii Naturalnej.
Na Instagramie jest twoje zdjęcie na studiach, z zespołem tańca towarzyskiego, w, hm, fantazyjnym stroju.
To była drużyna taneczna z University of Texas. Naprawdę powinienem być w tym czasie w moim laboratorium astrofizycznym. Zamiast tego zakładałam trykoty i ocieplacze na nogi. Pan Tyson, centrum, w zespole tanecznym Uniwersytetu Teksańskiego (Instagram).
Jaki był dla ciebie urok tańca?
Po tylu latach zmagań byłem elastyczny i silny. Ale dla mnie wdzięk tańca był kolejnym poziomem do osiągnięcia, wykraczającym poza bycie elastycznym i silnym. Czy możesz być pełen wdzięku? Czy potrafisz poruszać swoim ciałem w sposób, w którym jesteś w pełni świadomy tego, co robi każdy mięsień? Po prostu to doceniałem, niemal z akademicką ciekawością.
Wiele projektów łączy cię z komikami, w tym współprowadzący StarTalk, Chuck Nice i Eugene Mirman. Jaki masz związek ze stand-upem?
Kocham komików. Posiadają duszę obyczajów społecznych, kulturowych, politycznych i międzyludzkich cywilizacji. Osobiście uważam, że wszechświat to cholernie zabawne miejsce. W StarTalk mój komediowy współprowadzący uwalnia mnie od jakiejkolwiek potrzeby znalezienia tego humoru, o którym już wiem. Jeśli jestem sam, mogę ci powiedzieć kilka zabawnych rzeczy. Ale jeśli [jestem z komikiem], teraz mogę bardziej trzymać się tematu, wiedząc, że komik wniesie dawkę lekkości.
„Popkultura to rusztowanie, a ja na tym rusztowaniu nakładam naukę. Ale kawałki muszą zmieścić się na tym rusztowaniu, w przeciwnym razie nie mam gwarancji, że mnie tam spotkasz.
Czy gdzieś w tobie jest sfrustrowany komik?
Nie, ponieważ jestem pedagogiem i wiem, że jeśli nie jestem zabawny, to osoba, która mnie słucha, wciąż się czegoś uczy.
Czy omawianie nauki przez filtr popkultury zmienia sposób prezentacji materiału?
Wpływa na to, jaki kontekst wybieram, ale nie na to, jak o tym mówię. Nie każdy kontekst naukowy łączy się z krajobrazem popkultury. Wybieram ręcznie rzeczy. Popkultura to rusztowanie, a ja na tym rusztowaniu nakładam naukę. Ale kawałki muszą zmieścić się na tym rusztowaniu, inaczej nie mam gwarancji, że mnie tam spotkasz. W klasie budujesz krajobraz uczenia się, a na dodatek uczysz. Ale popkultura, nie muszę cię do tego przygotowywać. Wiesz już, kim jest Beyonce. Widziałeś już najnowsze Nadczłowiek film lub Gwiezdne Wojny . Tak więc moja świadomość krajobrazu popkultury pozwala mi komunikować się z ludźmi, którzy są w tym krajobrazie. Bez tej świadomości nic nie mówię.
„Jeśli patrzę na zachód słońca, mogę powiedzieć, że jest to naprawdę piękny zachód słońca, z kolorami, chmurami, promieniami światła i zarysowanym horyzontem, ale wiem też, że w jądrze jest 15 milionów stopni, przechodząc termojądrową fuzję wodoru w hel.
Trzy dni temu opublikowałem tweeta, który wzbudził duże zainteresowanie w społeczności sportowej. Nie jestem szczególnie wielkim fanem piłki nożnej, ale mam w tym biegłość, ponieważ moja publiczność ma w tym biegłość. Posurfowałem po kanałach i znalazłem mecz piłki nożnej wchodzący w nadgodziny — Bengals vs. Seahawks. Mecz wygrał z 42-jardowym koszem z gry. Kopnięcie wznosiło się w górę i w górę, zaczęło skręcać, uderzyło w lewą pionową pozycję i odbiło się pod kątem między słupkami bramki. Wynik. Powiedziałem „poczekaj chwilę”. Sprawdź moje obliczenia naprawdę szybko. To kopnięcie skręciło o 1/3 cala w prawo w czasie trwania tego kopnięcia z powodu obrotu Ziemi. Siła Coriolisa. Więc napisałem na Twitterze, że zwycięski kopniak z Cincinnati prawdopodobnie przeszedł przez słupki bramkowe z powodu 1/3-calowej przewagi, jaką uzyskał dzięki rotacji Ziemi. Ponieważ masz okrągłą piłkę uderzającą w okrągły słupek, a na dwóch okrągłych powierzchniach może ona odbijać się w ten sposób, a nie w ten sposób. Oznaczyłem @Bengals [i napisałem na Twitterze], że Bengalczycy prawdopodobnie wygrali dzięki obrotowi Ziemi. I wszystkie sieci sportowe podchwyciły to i opowiedziały o tym, a potem ludzie dobrze się z tym bawili, mówiąc, że Seahawks i tak jest do niczego. Wszystko, co zrobiłem, to podłączenie prawdziwej nauki do prawdziwej popkultury – w tym przypadku do sportu.
Kiedy oglądasz film lub słuchasz muzyki, czy podchodzisz do nich z myślą o nauce, czy możesz to wyłączyć i docenić za to, czym są?
Oznacza to, że trzeba wyłączyć jedno, aby umożliwić drugiemu. Oba działają jednocześnie. Więc jeśli patrzę na zachód słońca, mogę powiedzieć, że to naprawdę piękny zachód słońca, z kolorami, chmurami, promieniami światła i zarysowanym horyzontem, ale wiem też, że w jądrze ma 15 milionów stopni, przechodząc termojądrową fuzję wodoru w hel. To dodaje tego doświadczenia, ponieważ wiem, jak to wygląda i wiem, co robi.
Mamy segment naszego kraju, który wydaje się antynaukowy. Czy denerwuje cię słuchanie tych poglądów, zwłaszcza gdy te poglądy sterują ustawodawstwem?
Odkryłem, że większość społeczeństwa ma pewien aspekt swojego systemu wierzeń, który jest zaprzeczeniem nauki. Jeśli przemawia liberalny Demokrata, zazwyczaj będą odnosić się do konserwatywnych republikanów jako antynaukowych z powodu odmowy globalnego ocieplenia lub badań nad komórkami macierzystymi, czy cokolwiek innego. Ale liberalna lewica nie ma czystej historii. Jeśli spojrzysz na przykład, gdzie znajdują się ośrodki zaprzeczające szczepionkom, zazwyczaj przechylają się one w lewo. Ludzie, którzy są anty-GMO, nawet w obliczu obiektywnie demonstracyjnej wartości genetycznie zmodyfikowanej żywności dla społeczeństwa, skłaniają się ku lewo. Kiedy widzę, że ludzie odrzucają naukę, jeśli jest to część jakiegoś systemu wierzeń, który mają, w porządku. Wierz w co chcesz. Opinia publiczna musi uznać, że istnieje różnica między prawdą osobistą a prawdą obiektywną. Prawda obiektywna to taka, którą można wykazać poza systemem wierzeń jednej osoby. Moim zdaniem, jeśli ustanawia się prawodawstwo, które dotyczy wszystkich, to prawodawstwo powinno być oparte na obiektywnych prawdach.
