Co jest nie tak z Kodem Leonarda da Vinci można podsumować jednym słowem: wszystko!
Katolicy krzyczą Herezję! Metodyści ziewają. Żydzi przewracają oczami i podają macę. A mnisi, zakonnice, księża i albinosy grożą bojkotem w imieniu wszystkich innych. Tymczasem istnieje o wiele ważniejszy powód, aby uniknąć tego hałaśliwego i absurdalnego konfliktu zbrojnego między Hollywood a Kościołem katolickim – dwie branże, z których każda wie dużo o strategiach marketingowych dla władzy i zysku. Powód jest prosty: Kod Leonarda da Vinci to strata 125 milionów dolarów na dwie i pół mordercze godziny paraliżującej liturgicznej paplaniny, która jest wyzwaniem, by wysiedzieć bez chrapania. Heretycy, fanatycy i miłośnicy filmu strzeżcie się: Bring NoDoz.
Reżyser Ron Howard, szorstko odpowiadając swoim krytykom w prasie w ogóle, a publiczności premierowej, która wygwizdywała film w szczególności w Cannes, powiedział: To ma być rozrywka, a nie teologia. Nie jest. Ponury, myląco zapchany irytującym psychobełkotem i ani trochę zabawy, to artefakt bez sztuki.
Nie czytałem papkowatego bestsellera Dana Browna, a teraz wiem dlaczego: Fabuła tego absurdalnego thrillera religijnego detektywa – Biblia to mistyfikacja, Jezus i prostytutka Maria Magdalena potajemnie się pobrali i rodzili dzieci, wszyscy ich potomkowie z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu we Francji, a prawda pozostaje zamknięta na wieki w Świętym Graalu, który może być ukryty lub nie gdzieś w pobliżu hotelu Ritz w Paryżu – jest wystarczająco głupie na filmie. Nie wyobrażam sobie tortury czytania tego. (Jedyna ratująca łaska: film jest krótszy niż książka, ale nawet to może być złudzeniem.) Pozbawiony tego rodzaju akcji, która utrzymuje czujność, pozbawiona najbardziej elementarnego napięcia, wykonywana przez nadpłaconą obsadę, która wygląda jak odrzutowiec. opóźniony i bardzo potrzebujący worków barfowych i wypełniony niekończącymi się okropnymi dialogami, ten film wzbudził gniew i kontrowersje, które nie są warte zachodu.
Zakładając, że wszyscy są tak zmęczeni czytaniem o „Kodzie Leonarda da Vinci”, jak ja o nim piszę, ograniczę fabułę jak sos: kustosza Luwru zastrzelił mnich albinos (przerażający Paul Bettany) , anioł śmierci z tajnego katolickiego kultu Opus Dei, który rozbiera się do naga, biczuje swoje ciało biczami z pięcioma ogonami i nosi kolczasty łańcuszek zwany cilice wokół krwawiących ud. Ten facet jest chorą siostrą z innej planety, ale rozmawia przez telefon komórkowy z Watykanem i nosi ze sobą broń masowego rażenia, o której nigdy nie słyszeli w Bagdadzie. Celem Opus Dei jest odnalezienie i wymazanie wszelkich dowodów na to, że najwspanialsza historia, jaką kiedykolwiek opowiedziano, była w rzeczywistości największym kłamstwem, jakie kiedykolwiek opowiedziano – dowodem, który został zakopany przez 2000 lat w Świętym Graalu. Tak, mówimy o Świętym Graalu, który był fajniejszy, gdy szaleni rycerze Monty Pythona polowali na niego w Spamalot.
Chociaż często gubią się w tasowaniu, w filmie występują również dwie główne postacie: profesor symboliki z Harvardu (Tom Hanks, z kiepskimi włosami pozostałymi po Nitty Gritty Dirt Band) i policyjna kryptolog (Audrey Tautou, która ją zrzuca gamine obraz Leslie Caron), który jest ostatnim żyjącym potomkiem Jezusa. (Jej seksapil skłonił jednego machacza do nalegania, że musi być ze strony rodziny Marii Magdaleny.) Reszta tej niekończącej się gehenny podąża za nimi, gdy dzielnie, ale słabo układają kawałki układanki w poszukiwaniu Świętego Graala, podążając za wskazówkami w sztuce Leonarda Da Vinci. Gdy pani Tautou łamie tajemne anagramy, a pan Hanks nudzi nas wszystkich na śmierć, na próżno próbując je wytłumaczyć, uczymy się wszelkiego rodzaju ekumenicznego bzdur. Przygotujcie się: Święty Graal to tak naprawdę wagina, a uczeń obok Jezusa w Ostatniej Wieczerzy był w rzeczywistości dziewczyną!
Prowadząc długi, nudny pościg z Luwru do Opactwa Westminsterskiego, z przystankiem na fajerwerki i szermierkę na zamku zwariowanego, starego miliardera maniaka Świętego Graala (sir Ian McKellen, który kradnie show), pani Tautou i pan Hanks są ścigany przez francuskiego gliniarza (Jean Reno), morderczego biskupa (Alfred Molina) i tego śliniącego się mnicha S&M, chłostającego się jak wiedźma tańcząca wokół ogniska, podczas gdy my jesteśmy mozolnie instruowani w historii katolickiego imperium, pełnej retrospekcji do pogan Rzymianie szaleńczo imprezowali, nawrócenie Konstantyna, poród Marii Magdaleny i sobór nicejski, na którym Jezus został podniesiony do statusu bóstwa w 325 r. n.e. przez hollywoodzkich statystów w przepaskach biodrowych i togach z filmu o Marii Montez. Wszystko jest tak ociężałe, że byłem wdzięczny za okazjonalne najazdy przezabawnego złego gustu.
Pan Hanks o workowatych oczach i bez wyrazu wygląda na skostniałego. Pani Tautou jest pięknością, ale nie ma zasięgu, a jej angielski jest tak zawiły, że wiele jej scen dryfuje we mgle niespójności. Oboje wyglądają na oszołomionych, wędrujących przez fragmenty historii i armie duchów krucjatowych, niczym zdezorientowani studenci podczas gotyckiej wycieczki po wielkich klasztorach Anglii. Nie ma między nimi ani krzty chemii. W przypadku filmu, który szczyci się gromadzeniem pobożnych informacji i sprawieniem, by brzmiały przekonująco, gadatliwy scenariusz Akivy Goldsman zawiera paradę zingerów: Nie podążam! To opowieść starych żon! I na koniec cieszę się, że ta bzdura się skończyła! Amen, kumpel i do tego latająca nowenna. Po sprzedaży 60 milionów książek z pewnością nie jest tajemnicą, że Tom Hanks skaleczy się podczas golenia, podąża za strzałą krwi w umywalce i wreszcie odkrywa miejsce spoczynku Świętego Graala. Kiedy dowiesz się gdzie, będziesz się głośno śmiał.
Nie wiem wystarczająco dużo o teologii mitycznej lub zorganizowanej religii, aby ręczyć za ekumeniczny dowód 2000-letniego spisku katolickiego, który ma na celu ciągnięcie za nogi i ochronę władzy Kościoła poprzez ukrywanie korzeni chrześcijaństwa, ale wiem coś o złych filmy, a Kod Leonarda da Vinci to prawdziwy śmierdziel.
Cliffhangers
Jeśli chodzi o thrillery, które wzbudzają dreszcz emocji, wolę francuski film Lemming, psychologiczny twister Dominika Molla, który wyreżyserował niezwykle satysfakcjonującą niespodziankę z 2000 roku Z przyjacielem takim jak Harry. Jest w nim wiele takich samych suspensów w świetle dziennym i niepokojących elementów horroru jeżącego włosy na włosach, które zdarzają się miłym ludziom w pozornie normalnych okolicznościach. Laurent Lucas, przystojny aktor, który grał męża, którego życie wywróciło się do góry nogami w Harrym, i który wygląda niesamowicie jak młody Montgomery Clift (przed wypadkiem, który zmienił jego twarz i karierę), ponownie występuje jako Alain Getty, genialny inżynier, który projektuje urządzenia do ulepszania domu obsługiwane przez kamerę internetową. W biurze jego zadaniem jest upewnienie się, że wszystko jest zawsze pod kontrolą. W domu jego pozornie idealne małżeństwo z kochającą i oddaną żoną Bénédicte (Charlotte Gainsbourg) ma równie dobre podstawy.
Po przeniesieniu pracy do nowego miasta na południu Francji zapraszają na kolację jego nowego szefa, Richarda Pollocka (André Dussollier) i jego żonę Alice (Charlotte Rampling). Starsza para okazuje się tym samym rodzajem intruzów z piekła rodem, co tytułowa bohaterka makiaweliczna w Z przyjacielem jak Harry. Zgorzkniała, złośliwa i znudzona Alice próbuje uwieść Alaina, po czym wpada nieproszona, by przeprosić, zamyka się w pokoju gościnnym i popełnia samobójstwo. Co gorsza, mały i tajemniczy gryzoń (jeden z tych lemingów, które podążają za sobą do morza, by umrzeć) zostaje złapany w kuchennym odpływie, zatykając kanalizację. Sanitariusze przychodzą i odchodzą, Bénédicte wciela się w antyspołeczną postać zmarłej Alice i znika na wiele dni, sąsiedzi stają się dziwni, a im bardziej Alain próbuje odblokować rury i przywrócić porządek, tym bardziej rozpada się jego poczucie kontroli.
Pandemonium dziesiątkuje całe ich życie, ale z przeplatanymi spiskami duchów, transferami tożsamości, niewiernością i śmiercią nigdy nie masz pewności, czy coś jest prawdziwe, czy wyimaginowane. Narracyjny surrealizm może być denerwujący, ale nigdy nie jest mniej niż porywający, a aktorstwo jest znakomite. (Wan i bezkrwawy, badania pani Rampling dotyczące nieuleczalnej depresji są oszałamiające.) Pan Moll jest mistrzem w zdejmowaniu francuskich bandaży projektantów, które maskują blizny chorej burżuazji. Wynik sugeruje Davida Lyncha ze ślimakami.
Nuty
Do mojej skrzynki pocztowej od eleganckiego pianisty saloon Petera Mintuna przychodzi korekta mojej recenzji piosenkarki Mary Cleere Haran w Carlyle: Tysiąc fanów prawdopodobnie napisało lub zadzwoniło, aby przypomnieć o czymś, co już wiedziałeś, że Frank Loesser (nie Hoagy Carmichael) napisałem słowa i muzykę do „Wiosna będzie trochę późno w tym roku.” Rumienię się z przeprosinami, ponieważ rzeczywiście to wiedziałem. Kiedy pisałem swoją recenzję, w tle grał nieśmiertelny Hoagy's I Get Along With You Very Well, stąd zamieszanie. (Zawsze mieszałem te dwie piosenki, przykro mi to przyznać.) Jestem wdzięczny, że pan Mintun przypomina mi również, że zagrożone malowidła ścienne w Café Carlyle zostały zaprojektowane przez znanego węgierskiego artystę Marcela Vertesa, a nie legendarnego Ludwiga Bemelmansa. Pomyłka, ale i tak lepsza niż nowi właściciele ordynarni Carlyle, którzy historyczny wystrój nazywają tapetą.
Wreszcie z wielkim żalem stwierdzam, że ograniczenia przestrzenne w zeszłotygodniowym numerze zmusiły moją recenzję przemiłej sopranistki z Broadwayu Rebecci Luker na podłogę redakcji. W Feinstein's w Regency była zarówno fantastyczna do słuchania, jak i cudowna dla oka, jak rozbrykane blondynki ze starych filmów Busby'ego Berkeleya. Wspominając autorki piosenek, z wdziękiem przeszła od klasycznych piosenek miłosnych Dorothy Fields, Carolyn Leigh i Marilyn Bergman do łamaczy nadgarstków z tego, co zrzędliwie nazywam syndromem Janis Iana, ale w piosenkach wiwatujących lub pieśniach niepokoju głos był melodyjny. kotlety imponujące, a uśmiech promienny. Ta urodzona w Alabamie Scarlett O’Hara, nigdy nie uciekając się do hałaśliwych pasków, aby przyciągnąć twoją uwagę, zna wartość ufania tekstom i pozwalania, by piosenki pracowały dla niej, a także jest znakomitą aktorką. To wyjaśnia głębię, z jaką wlewa się w nową, głęboką melodię zatytułowaną Lovely Lies, opowiadającą o południowych pięknościach wychowanych na hymnach kościelnych i cieście pecan, bez przygotowania do samodzielnego myślenia i prawdziwego życia po drugiej stronie plantacji. Grając Magnolię na dużej scenie Broadwayu w Show Boat lub nucąc sennie seksowną melodię w intymnym kabarecie hotelowym, Rebecca Luker zamienia piosenki w trzyaktowe sztuki i rozjaśnia centralne miejsce. Mam nadzieję, że wkrótce wróci.
