Sandra Bullock w Pudełko dla ptaków .Saeed Adyani/Netflix
Jak przereklamowany horror Johna Krasińskiego Proszę o ciszę , w którym istoty najechały Ziemię po apokalipsie i wybiły większość mieszkańców poprzez zmysł dźwięku, teraz mamy Pudełko dla ptaków , w którym po kolejnej apokalipsie przybywa więcej obcych drapieżników (o rany, myślę, że wystarczy tylko jeden), by zabić tylko tych, którzy potrafią widzieć. Jedynymi ocalałymi są ludzie niewidomi lub noszący przepaski na oczach. Nieprawdopodobne nawet dla zbyt ambitnego filmu z potworami science fiction, ale także błaga, pożycza i kradnie każdy efekt, pomysł i obraz z horrorów innych ludzi, które były znacznie lepsze za pierwszym razem.
Subskrybuj biuletyn informacyjny Braganca’s Entertainment
Jedynym prawdziwym szokiem jest to, że występuje w nim Sandra Bullock, która powinna wiedzieć lepiej. Na przepustce (mam nadzieję, że chwilowo) od przebojowych filmów, a także od zmysłów, gra kobietę z zawiązanymi oczami o imieniu Malorie, która w scenie otwierającej ciągnie dwoje dzieci z zawiązanymi oczami wzdłuż zdradzieckiej rzeki, by znaleźć łódź ratunkową. Jeśli zobaczą, ostrzega, umrą. Zaczynają się więc pytania: od czego uciekają? Gdzie oni idą? Dlaczego niosą pudełko z pięcioma ptakami?
| PUDEŁKO NA PTAKI ★ |
Każda gwiazda filmowa z milionami dolarów, zmęczona schematycznymi hollywoodzkimi bzdurami, zdaje się szukać sztuki, krytycznych pochwał i szacunku do samego siebie. Zwracają się więc do zagranicznych reżyserów filmowych, którzy specjalizują się w pretensjonalnych filmach artystycznych, których nikt nigdy nie zobaczy. Udowadnia im, że potrafią działać, daje dumę z wykonywanego zawodu i przypomina, że wciąż żyją. Zdarzyło się to Jane Fondzie, Tomowi Cruise, Nicole Kidman, Julii Roberts, Brad Pitt… lista jest długa i godna pożałowania. Dodaj do tego bardzo finansową Sandrę Bullock.
Reżyserem jest duńska poseur Susanne Bier, która nie radzi sobie dobrze z fabułą, rozwojem postaci, tempem czy ciągłością, zwłaszcza w języku angielskim (być może powodem, dla którego nikt z obsady nie wypada dobrze, jest to, że nie mogli zrozumieć kierunków). W każdym razie w filmie brakuje jakiejkolwiek liniowej sekwencji narracyjnej, więc nigdy nie wiesz, gdzie jesteś i jaki jest rok.
Mamy niezdarną retrospekcję do sprzed pięciu lat przerażonej, niezamężnej, ciężarnej Sandry Bullock w drodze na wizytę u lekarza ze swoją siostrą (wstydliwie zmarnowaną Sarah Paulson), gdy niespodziewana apokalipsa (czyż nie zawsze?) przysyła ludzi do środka. ulice w panikę, która prowadzi ich do samobójstwa. Inna kobieta śpieszy im z pomocą, ale widzi potwora i spotyka upiorny koniec, zostawiając męża (John Malkovich, który wciąż brzmi jak ton wybierania z zaciekającym nosowo, nawet gdy jest wściekły), by ścigał nieszczęsnego Bullocka. zemsta za przedwczesną śmierć żony.
Tymczasem frazesy mnożą się, gdy Pudełko dla ptaków pożycza i kradnie od wspomnianego śmiertelnego Proszę o ciszę , odrętwienie M. Nighta Shyamalana Zdarzenie , Świt żywych trupów , i inni. O dziwo, sekwencja z supermarketu od Stephena Kinga Mgła został prawie haniebnie podniesiony w stanie nienaruszonym. Czy żaden z tych filmów nie grał w Danii?
Innym razem Malorie i dzieci z zawiązanymi oczami, zwane chłopcem i dziewczynką, ukrywają się w rezydencji zamieszkałej przez innych zagubionych i nieszczęśliwych aktorów, w tym B.D. Wong, Jacki Weaver, Machine Gun Kelly i Tom Hollander. Bez przerwy gadają o tym, jak uzupełnić zapasy żywności, kiedy nie widzą, co jedzą.
O tak. Pudełko dla ptaków. Wydaje się, że zanim ludzie poddadzą się epidemii samobójstw, muszą najpierw zobaczyć potwory. Ptaki to jedyne rzeczy na Ziemi, które mogą cię ostrzec, gdy zbliżają się stworzenia. Chociaż potwory nigdy nie są pokazywane – chodzi o to, że jeśli je zobaczysz, oszalejesz – moje pytanie brzmi: i co z tego? Kto potrzebuje potworów, aby doprowadzić cię na skraj rozsądku, kiedy wszystko, co musisz zrobić, to patrzeć? Pudełko dla ptaków ?
